自从测谎仪成为美国政府安全机构的一部分以来，它就一直是争议和批评的对象。它被用于情报机构(IC)和联邦和州的执法实体。争议的焦点在于测谎仪的有效性缺乏科学证据，而批评的根源则在于那些认为自己在测谎仪测试中受到不公正对待的人的声称。缺乏可行的上诉程序加剧了批评和争议。

测谎仪在情报机构(IC)中的主要作用是作为申请人筛选过程的一部分，并且通常是决定是否获得安全许可的因素。由于医疗、心理或其他因素，一个人可能通过了测谎测试，但仍然被拒绝就业，但在没有成功完成测谎过程的情况下获得许可是极其罕见的。

在中情局内部，测谎仪的作用要大得多。这个角色包括支持秘密服务(CS)的运作。这种支助包括核查招募的特工的诚意以及他们提供的资料的准确性。测谎仪也被用作审讯助手，用于审讯囚犯、叛逃者，以及提供据称有价值的信息。CIA测谎仪的其他用途还包括在内部调查中作为一种工具，以解决针对员工的指控，作为定期重新调查员工的一部分，以及筛选合同员工。测谎仪也有预防作用，在很多情况下，员工知道将来会有测谎仪，所以不会有不当行为。

作者99%的测谎经验都是在中央情报局(CIA)工作的，这篇文章阐述了测谎仪在该机构中的各种角色

一些历史

历史上，测谎仪测试被执法部门用于特定的犯罪。在考虑使用测谎仪时，中央情报局认为它需要解决更广泛的问题。为此，1947年底，前陆军情报审讯员g·克利夫兰·巴克斯特(G. Cleveland (Cleveland) Backster)受聘设计了一种测试，旨在解决生活方式和反情报问题。生活方式方面的问题包括犯罪活动、敲诈勒索、吸毒、同性恋、酗酒问题以及参与共产主义。反情报工作涉及的问题包括对机密信息的不当处理和未经授权的披露、与外国公民的接触以及未经授权的与外国情报机构的接触。一旦标准测试就位，时任中央情报局(Central Intelligence)局长的罗斯科·希伦科特上将(Admiral Roscoe Hillenkoetter)授权在自愿和实验性的基础上使用测谎仪。

中情局扩大了测谎仪的应用范围，这与美国测谎协会(APA)支持的测谎仪做法相反，因为它削弱了该过程的有效性。该机构的计划与测谎仪的主流做法不同。机构审查员被劝阻加入APA或参加APA主办的研讨会、讲习班或会议。

在CIA使用这种仪器的第一年，有100多名员工因为测谎仪测试中获得的信息而失去了工作许可。在这个过程中，测谎仪成为了中情局安全机构的一个组成部分。没过多久，自愿参加测谎仪测试可能不是一个好主意的消息就传开了，志愿者的数量开始萎缩。在某一时刻，对自愿参加测谎测试的雇员的测试扩大到对中情局雇员的测试。

1968年，作者第一次采访比尔·奥斯本先生，他当时是安全办公室(OS)审讯研究部(IRD)的负责人，也就是测谎部(PD)的前身。他告诉作者，92%参加测谎测试的求职者“通过”或完成了测试，并获得了职位。他还说，在8%被拒绝就业的人中，92%是由测谎仪提供的信息直接导致的。奥斯本先生还指出，除非申请人或雇员承认不合格信息，否则没有人被拒绝就业或失去许可，并在结束采访时告诉作者，“我们认为最好让 10 个不诚实的人通过这个过程而不是指责一个诚实的人不诚实。”

早期

在早期测试证明了测谎仪的实用性，并获得了一定程度的接受后，1951年有人提议将测谎仪作为业务资产验证过程的一部分。为了做到这一点，OS必须招募会说外语的审查员，为此目的，审查员是从规划局(DP)中招募的在此之前，测谎仪一直都很有用，但在操作领域，它变得更加有用。

该机构DP测谎仪项目的一个决定性时刻出现在朝鲜战争期间，当时测谎仪检测人员发现并挫败了一场大规模的双重间谍行动。这些韩国人一直在派遣特工小组进入朝鲜收集情报。1951年，新任中情局局长抵达首尔时，他下令对这些小组的成员以及参与行动的其他人进行测谎。事实证明，是中国人参与了这次行动，许多特工被杀。这一成功的结果之一是，在接下来的几年里，测谎仪在秘密特工行动中的使用急剧增加。为应付增加的工作量，审查员被派往海外，而审查员小组会定期前往海外处理超负荷的案件

在接下来的20年里，中央情报局的测谎计划几乎没有什么变化。在方法和设备方面没有相关的研究。

虽然这一时期的主要重点是申请人和操作测试，但还采用了另一种测试，即特定问题测谎仪(SIP)。这种测试用于对员工提出不当行为指控。在这些情况下，被告雇员有机会接受测谎测试以解决指控。

变革的时代

所有申请人在接受测试前签署的协议中有一个条款，通知申请人作为雇员，他们将接受定期的测谎测试。虽然得到批准，但很少进行定期检测。从海外任务归来的运营和通讯官员偶尔会接受测试，因为他们被认为在招聘方面面临更大的风险。

1975年，一项定期重新测试的政策正式出台，并被称为“再调查测谎仪计划”(RIP)。建立这个计划的主要障碍是对要提出的问题的争论。一派希望报道生活方式问题;另一个，只是反情报问题。后者占了上风，自1976年以来，安息吧，只使用反情报问题，已经成为中央情报局测谎计划的一个组成部分。

每隔五年对员工进行测试，但由于人力问题，不可能对所有员工保持这一时间表。在职5年以上的员工数量庞大，而且每年都在增加。对接受RIP测试的员工进行随机选择，许多员工在整个职业生涯中只进行了入职测试(EOD)。

正如在操作和申请场地的情况一样，测谎仪证明了它在RIP领域的实用性。RIP测试中最大的“收获”是对错误处理和未经授权泄露机密信息的承认。1977年，一名员工在RIP测试中承认向一名外国情报人员传递了机密信息。这是第一个在测谎测试中承认从事间谍活动的员工。

通常，在改变发生之前，一定会有不好的事情发生。这就是IRD工业测谎仪项目的情况。在1977年之前，为中情局项目工作的承包商都要在尽可能多的情况下接受测谎。博伊斯-李案改变了这一点。克里斯托弗·约翰·博伊斯是航空巨头天合公司的职员。1977年1月，博伊斯和他的同伙道尔顿·李因向苏联传递机密信息而被捕。博伊斯将情报交给李，李将前往墨西哥的俄罗斯大使馆，并将情报交给俄罗斯负责人。这个个案暴露了工业承办商的弱点，因此，税务局成立了工业科，负责承办商测谎测试。

1977年11月，威廉·坎皮斯偷走了KH-11卫星的高度机密手册并把它卖给了苏联。不幸的是，他把手册卖给的那个俄国人是美国的人。坎培尔斯于1978年被捕，被判处40年监禁这一事件的结果是为新雇员规定了三年的试用期。试用期结束时，将进行背景调查，以及测谎仪测试，包括生活方式和反间谍问题。每个问题的开头都写着:“自从值班以来，您是否......?”

在中情局测谎测试的各个方面——申请人、重新调查、试用、工业、操作和具体问题——都得到了重要的承认，即:

•抓住双重间谍是CIA测谎员的圣杯，1979年，CIA的一名测谎员抓住了一名捷克双重间谍，此人不仅为FBI工作了四年，还接受过如何应对测谎的训练。他和他的两名同事被宣布为不受欢迎的人，并被驱逐出美国。当时，捷克情报部门是唯一训练特工抵御测谎的机构。

•1983年，中情局行动官员爱德华·李·霍华德(Edward Lee Howard)在接受RIP测试时承认吸毒和从事犯罪活动，随后被解雇。他后来叛逃到苏联。

•1985年，在一次例行的RIP测试中，经过五天的测试和审讯，莎伦·斯克兰奇(Sharon Scranage)承认为加纳从事间谍活动，并被送进监狱。

•在1993年的申请考试中，前纽约州骑警大卫·哈丁(David Harding)承认在一宗谋杀案中伪造证据。他被判入狱。

•在1996年的试用测试中，一名员工承认在他通过爆炸品处理测试并进入工作期间参与了一起银行抢劫案。他也被送进了监狱。

在行动领域，许多双重间谍被发现，秘密行动和制造者被揭露，影响国家政策决定的信息得到核实。

与旧共进——与新同进

到20世纪70年代末，测谎仪的内部培训显然不足以满足日益增长的需求。为了解决这个问题，PD检验员候选人被送到芝加哥的约翰·里德联合测谎学校接受培训。这种测试人员培训的外包导致人们参加了关于测谎仪的非现场研讨会，增加了与测谎仪相关的人类行为研究，以及测谎仪使用的更学术的方法。

一次最多只能派出四名审查员接受培训，这不足以满足需求。1984年，中央情报局建立了自己的测谎学校，以取代之前的五周、无组织、一对一的培训项目。CIA的测谎课程由美国测谎协会(American polygraph Association)认证，持续了9个月，课程结构紧凑。这些毕业生是中央情报局测谎计划史上训练最好的审查员，他们被视为专业的测谎员，而不仅仅是碰巧被派到警局的安保人员。

这种新型的审查员以前所未有的速度获得了录取，但也要付出代价。关于测谎仪测试的投诉激增。单次测谎仪测试成了这一规则的例外，人们对测谎仪的怀疑变成了公开的敌意。测谎仪曾经被认为仅仅是一种不便，现在却被视为一种宗教审判

中央情报局的审查员被告知，“如果你没有收到投诉，你就没有做好你的工作，”以及“每个到这里来的人都在撒谎。”我们的工作就是弄清楚到底有多少。”越来越多的测试对象被称为欺骗性的，没有人承认，在20世纪80年代末，7名考官因为操纵测试以确保他们的测试对象通过而被解雇。

在艾姆斯的案子中，情况变得更糟了。1994年2月，中央情报局行动官员艾姆斯因向俄罗斯人传递机密信息而被捕。在为俄罗斯人工作期间，他通过了两次由中央情报局学校的三名毕业生进行的测谎测试。在艾姆斯之后，PD失去了对学校的控制，对学校进行了额外的质量控制，对艾姆斯进行测试的两名考官被重新分配。媒体对测谎仪进行了严厉的谴责，警局的士气进一步低落，而且有一种观点认为，警局将无法再承受艾姆斯案那样的惨败。中情局的测谎仪被永远改变了。

新测谎仪

测谎部门的管理人员，以及许多考官，对在另一个问题上做出错误判断变得近乎偏执。一次会议的有利决定变得罕见。“不确定”成了一种选择。PD的一名分支经理指示:“每一个科目，无论图表有多好，都将被带回进行额外的测试。”《新闻周刊》援引一位中情局高级官员的话说:“他们(测谎部门)把我们都当作罪犯对待。”

PD不断受到攻击，于是出现了一种“严阵以待”、“我们反对他们”的态度。在这种环境下，测谎仪测试对象和他们的赞助者将不再得到测谎仪测试的结果。这将使审查员免于投诉，限制上诉，并减轻他们的一些压力。今天，不合适的候选人和/或罪犯更难通过测谎程序，这是因为诚实的受试者通过测谎程序的机会并不比不诚实的受试者更好。没有通过这一过程的诚实的对象被无情地视为附带损害和做生意的成本。一些人就测谎结果起诉了中央情报局。

正确进行的测谎仍然是一种有效的、有效的、经过验证的安全筛查技术。测谎通常是申请人与中情局安全官员的第一次接触。在很多情况下，求职者在接受测谎后留下的印象并不好。测谎仪测试是安全处理过程中最耗时的部分，而且不必要地长，导致合适的候选人拒绝等待测试结果，而选择其他工作。最重要的是，当一个诚实的测谎对象没能完成测谎测试时，他会得出两个结论:要么是仪器坏了，要么是考官不知道他在做什么。无论哪种情况，测谎程序的可信度都会受到影响。

具有讽刺意味的是，随着使用的增加，假阳性、投诉的数量也在增加，以及未经承认而被拒绝许可的受试者数量也在增加。测谎仪失去了它的可信度，使得它的有效性降低。过度依赖测谎仪，虽然在政府看来是划算的，但从公平、道德和潜在责任的角度来看，却有负面影响。

教师阅读建议：

国家科学院和国家研究委员会，《测谎和测谎仪》(华盛顿特区:美国国家科学院出版社，2003年)。

里德，约翰和弗雷德·因鲍。《真相与欺骗:测谎仪技术》(马里兰州巴尔的摩:Williams & Wilkins, 1977)。这是一本关于测谎术的圣经，也是一本必备读物。

苏利文，约翰·F.，《间谍与谎言》，《CIA测谎仪记得越南》(劳伦斯，KS:堪萨斯大学出版社，2004)。

《约翰·f·守门人:CIA测谎员回忆录》(华盛顿特区:波托马克出版社，2007)。

此外，很多关于测谎仪的信息可以在http://www.antipolygraph.org网站上找到。

作者简介：

1968年至1999年，约翰·f·沙利文(John F. Sullivan)曾在中央情报局(CIA)担任测谎员。自1999年退休以来，他写了两本关于在中央情报局使用测谎仪的书，发表了大量演讲，并在涉及测谎问题的诉讼中担任顾问和专家证人。

原文PDF文档和机器翻译已上传小编知识星球

长按识别下面的二维码可加入星球

里面已有近千篇资料可供下载

越早加入越便宜哦