伦道夫.弗森与小理查兹.霍耶尔的《情报分析：结构化分析方法》描述了结构化分析方法与其他分析方法的比较结果，其中包括专家的判断和定量方法，提出了8种类结构化分析方法，同时详细描述了55种分析方法。
小理查兹.霍耶尔的《情报分析心理学》为新分析方法提供了理论基础。
《情报分析案例：结构化分析方法应用实操》旨在将理论与实践联系起来，将情报分析引入现实生活。推动读者设身处地地将自己当成分析人员，应对切实而困难的挑战。
书中采用了17个案例，说明结构化分析方法如何有助于分析过程，也可以用于激发对当前问题的广泛讨论，比如外交政策的决策、国际关系、执法、国土安全等问题，以及书中涉及的许多其他主题。
今天给大家推送该书的第一个案例：
谁向卡琳娜.莫斯卡琳科投毒？
一、背景
卡琳娜·莫斯卡连科（Karinna AkopovnaMoskalenko）（1954 年 2 月 9 日出生于苏联阿塞拜疆巴库）是俄罗斯著名的人权律师。卡琳娜·莫斯卡连科（在列宁格勒州立大学学习法律（1976 年毕业），后来在英国伯明翰大学专攻人权（1994 年毕业）。她和她在莫斯科国际保护中心的团队已经在斯特拉斯堡的欧洲人权法院赢得了 27 起针对俄罗斯政府的案件，还有 100 多项申请待决。
卡琳娜·莫斯卡连科还是媒体法律辩护倡议的国际顾问委员会成员，该倡议是一家总部位于英国的慈善机构，为世界各地的记者和新闻媒体组织提供法律援助和协助，支持媒体法培训并促进信息、诉讼工具的交流和处理媒体自由案件的律师的策略。 。
2008 年 10 月 14 日，她的丈夫在他们的车里发现了“大约10个液态金属小颗粒”，“在车辆驾驶员和乘客两侧的地板上”。毒理学家鉴定出这种金属是有毒的汞，莫斯卡连科声称这显然是为了毒害她的家人并阻止她在莫斯科出庭。她说她在预定出席在莫斯科举行的关于记者和克里姆林宫评论家安娜波利特科夫斯卡娅谋杀案的初步听证会前两天生病了。警察则对中毒说法持谨慎态度。
一些媒体，包括保护记者委员会、华盛顿邮报和环球邮报指责俄罗斯安全部门和弗拉基米尔·普京本人策划了中毒事件，企图恐吓或消除对克里姆林宫的直言不讳的批评。
内容提要
案例采用事前分析法、结构化自我批判法和星爆法来帮助分析人员审查这一情节紧凑故事中的事实，提出一系列确凿问题，指导对案例进行细致入微的分析。
在人们指称的俄罗斯袭击克里姆林宫批评者的系列事件中，卡琳娜.莫斯卡琳科是离我们时间最近的受害者。
二、方法1：事前分析法、方法2：结构化自我批判法
任务1：
对本案例研究中的支配性观点---“在人们指称的俄罗斯袭击克里姆林宫批评者的系列事件中，卡琳娜.莫斯卡琳科是离我们时间最近的受害者”，展开事前分析和结构化自我批判。
步骤1：
想象一下，在你公布了包含该支配性观点的分析结果一段时间后，你突然从一个无可怀疑的资料来源处得知该判断有误，然后想象导致分析错误的可能原因。
本案例头脑风暴会议可能推动学生思考下述内容：
1.新证据公布于世，表面是其他人而非俄国人系投毒事件的幕后真凶（例如，其丈夫、子女、某个熟人、日常工作中的同事，或者认错人了）。
2.毒理学报告系伪造，卡琳娜.莫斯卡琳科并未患病。
3.水银系被人意外置于车内（例如，其子女、该车前所有者或他人等）
步骤2：
利用头脑风暴方法，确定该投毒事件可能如何发生的替代假设，持续跟踪以上假设。本案例中，学生可能会找出该案件的若干替代凶手：
1.卡琳娜.莫斯卡琳科的丈夫；
2.卡琳娜.莫斯卡琳科本人，在其丈夫帮助下（或者没有帮助下），自导自演了投毒事件，意在逼迫俄罗斯政府进入守势；
3.一位满心嫉妒的同事；
4.与其法律工作毫无关系的一位熟人；
5.与以往某起案件或者某起未判决案件有关的某人；
6.一起意外事件或者偶然事件。
替代假设不应包括与案例中事实相bo的情景。车中出现水银和卡琳娜.莫斯卡琳科及其家人确实遭受水银中毒之苦，可以视为准确无误的事实，以方便本案例的研究。
步骤3：
找出支持共同观点的关键假定。其中有无未经证实者？对有些假定是否需要给出警示？如果有些假定无效，会对分析产生多大影响？
重点是能够就有关假定对分析人员针对该主流判断本身可信度的影响，引发一场讨论。
| 关键假定 | 评估 |
| 卡琳娜.莫斯卡琳科因为从事人权律师的工作而成为俄罗斯政府的目标。 | 缺乏支持依据。没有证据表明俄罗斯政府将其视为目标。 |
| 因为俄罗斯政府人员以往曾蓄意向其敌人投毒，所以他们是凶手。 | 缺乏支持依据。此推论不合理，没有证据表明俄罗斯政府人员牵涉其中。 |
| 此次投毒是有人蓄意所为。 | 缺乏支持依据。没有证据证明有人持有这一意图，存在其他可能的解释。 |
步骤4：
审查构成论据基础的关键证据。分析其是建立在某条关键信息的基础之上，还是建立在报告的某点内容基础之上？若以上任何证据或报告来源有误，它们会对分析产生多大的影响？
卡琳娜.莫斯卡琳科案例缺乏确凿证据，同时：案例的直接证据基于两个主要来源：法国警察与卡琳娜.莫斯卡琳科向媒体发表的评论。其他“证据”实际上是历史信息、卡琳娜.莫斯卡琳科朋友及同事们的猜测，及基于推理得出的结论。
步骤5：
是否有任何矛盾或异常信息？是否忽视了任何与首要假设不符的信息？
本案例中“确凿证据”的关键部分是卡琳娜.莫斯卡琳科汽车内发现的水银，以及证实其身受水银之苦的新闻报道。如果以更加严谨的态度加以审视，即使是上述证据也有异常之处。其他信息，诸如新闻标题的差异及报道的实际内容，也充满矛盾。
| 证据 | 评估 |
| 汽车里发现的水银 | 异常。据称俄罗斯政府以往使用高度有效的技巧，这次为何使用水银？以此种方式使用水银效果不佳，这需要具备特定条件和一定时间方可使人中毒。 |
| 卡琳娜.莫斯卡琳科患病 | 异常。如果俄罗斯政府企图阻止卡琳娜.莫斯卡琳科参加该次庭审，使用让其患病的手段则是低效的恐吓策略。也就是说，她必须在恰当无误的时间得病，且知道如何和为何得病，这样才能阻止其出行。她周二患病，并在其丈夫发现水银两天后报了警。 |
| 新闻标题与事实 | 矛盾。新闻标题说中毒“击倒”了卡琳娜.莫斯卡琳科，但所引用的法国警方的说辞却是“对中毒的说法持谨慎态度”。 |
步骤6：
是否有欺骗可能？是否有人有动机、时机和手段来欺骗你？
在本案例中，缺乏俄罗斯政府刻意进行欺骗的证据。但卡琳娜.莫斯卡琳科对媒体的声明及媒体有关俄罗斯政府系投毒者的各种分析，很容易误导分析人员。因为无人故意试图散播更多虚假烟幕，所以从技术方面来讲并不存在欺骗。尽管如此，对欺骗问题进行探究仍然有益，原因是这样做可以引发一场讨论---人们应该相信媒体的报道，还是相信卡琳娜.莫斯卡琳科的公开说法？
本案例中，经卡琳娜.莫斯卡琳科本人推波助澜而得出的判断---“俄罗斯政府最有可能是幕后黑手”，是一个关键且缺乏支持依据的假定。假冒为事实的假定能够强化人们事先已有的思维定式，并导致与案例相关的其他信息偏离正确轨道。在对俄罗斯政府牵涉其中的指控背后，卡琳娜.莫斯卡琳科及记者们都可能有自己的动机，这些动机均与是否有独立证据证实其指控的问题无关。
步骤7：
是否有证据缺失？该缺失是否会影响关键判断？
| 证据缺失 | 评估 |
| 缺少能够将俄罗斯政府与该犯罪行为联系在一起的物证。 | 可能有另外一作案者或者另一可能假设（如俄罗斯政府以外的人员、意外中毒、自己实施的投毒、与本案例或者卡琳娜.莫斯卡琳科工作无关的熟人等）。 |
除卡琳娜.莫斯卡琳科的声明、车中发现的水银及实验室报告确认卡琳娜.莫斯卡琳科水银中毒外，缺少其他信息来源。 | 信息的缺失提示我们需要获得更多信息，最起码也会影响我们评估的可信度。 |
这些评估等待着更多确定信息。我们应当提出搜集要求，指出我们分析中存在上述信息空白。
步骤8：
你是否考虑常见分析缺陷的存在，诸如分析定式、证实偏见、“满意即可”、结论过早、锚定思维及历史类比等？
常见分析缺陷
1.分析定式：一种固定观点或态度，忽视与其不一致的新数据。
2.锚定思维：决策时过度依赖某一特点或信息的倾向。
3.证实偏见：偏好能够证实某种先入之见或者假设的信息，对其是否属实则置之不理。
4.历史类比：利用以往事件为模型，解释当前事件或者预测未来趋势。
5.镜像思维：假定被分析对象会像分析人员一样行事。
6.结论过早：根据初步及不完整信息过快得出结论。
7.满足即可：做出满足与某一问题所有利益相关者要求的快速回应。
步骤9：
概括上述调查主题得出答案，按照其对分析产生潜在影响的顺序，列出论据中的潜在不足。
分析人员应当认识到，本案例事前分析法中的大多数元素存在多个潜在不足之处，包括以下各项：缺乏支持依据的假定；证据缺失；矛盾信息；存在分析缺陷。
分析所得增值：分析完成后，你是要保留主流判断、对其增加一条警示，还是取消该判断？原因何在？
由于媒体和卡琳娜.莫斯卡琳科本人的声明没有支持依据，且存在分析缺陷使判断偏离正确轨道的可能，因此学生应当大力尝试推翻“俄罗斯政府向卡琳娜.莫斯卡琳科投毒”的主流判断，他们应援引其信息库中空白及其他潜在的合理替代假设。需要更多有关卡琳娜.莫斯卡琳科的家庭情况、婚姻关系史、水银如何被置于车中，以及除俄罗斯政府外的其他潜在敌手的信息。
任务2：改写案例的首要判断，以反映你根据事前分析结果做出的所有改动。学生应当用于修订判断的重要元素包括以下各项：
1.虽然莫斯科以其敌手为目标的历史悠久，但此时并不清楚俄罗斯政府是否卷入本案例。
2.我们缺乏直接证据，可以将俄罗斯政府与该投毒事件联系在一起，或证明该事件为蓄意投毒。
3.如果此次事件为蓄意投毒，则可能的嫌疑方众多，其中包括俄罗斯政府、同行，甚至是家庭成员。
4.最后，难以排除将此次投毒事件归因于意外的假设。
三、方法3：星爆法
围绕一个主题列出一份经得起推敲的问题清单，能够帮助分析人员从多个不同角度探究同一问题。因为事先早就有一种牢固的思维定式及对该次断言为投毒事件的原因与犯罪者基本没有异议的评判，所以这一方法极其有用。
此外绘制星爆图的过程也促使分析人员围绕该星爆图采用图表形式排列问题，而非简单地列出问题。这样做为分析员提供了一个空白的画布，以写出尽可能多的问题。其结果是激发分析员了对星图每个角的讨论，使得分析师更难忽视或忽略一个或多个角度。
任务3：采用星爆法分析案例“谁向卡琳娜.莫斯卡琳科投毒？”
步骤1：
利用图中的星爆法模板或绘制一个六角星，在六角星的各个角分别写上以下词：何人？何事？如何？何地？何时？何故？
步骤2：
开始头脑风暴会议，每次均使用上述一个词语，就该主题提出问题，再确定问题的过程中，不要试图作出回答，只把精力集中在提出尽可能多的问题上。学生应当能够针对六角星上的各角提出至少二到四个问题，如概念性示意图。
步骤3：
利用上述词语作为开始，提出问题，后小组应根据所要回答问题的重要性进行排序，或者将这些问题按照逻辑加以分类。
学生可以根据所提出的具体问题，选择一个已知因素为基础（如支持证据）对问题进行分类。例如，他们可以提出三组问题，第一组为有证据支持其答案的问题，第二组是只有间接证据或假定支持的问题，第三组是根本没有证据支持的问题。学生也可以选择依据“已知的未知因素”，或其寻求填补的信息空白，按照优先顺序排列上述问题。
分析所得增值：根据你的分析结果，判断哪些问题或类别需要进一步调查？分析人员可以将其评估聚焦于信息最少的问题，或有替代解释的问题。在案例中，这些问题可能包括：
除俄罗斯政府以外何人可能有兴趣对莫斯卡林科投毒?
水银可能来自其他何处？
水银可能何时被置于车内？
发现水银与开始出现症状，两者之间为何有时间差？
这一过程会凸显一个总体性问题：没有直接证据，回答通过星爆法提出的多个关键问题，如“何人？何处？何时？为何？”。这种情况，应促使分析人员重新评估其对“俄罗斯政府因莫斯卡林科从事人权律师工作，而对其投毒”这一总体性评估结论的信心度。
四、结论
2008 年 10 月 22 日，据报道，调查此案的法国警方设法找到了前车主，他声称他在将车卖给卡琳娜.莫斯卡琳科之前不久打破了车内的水银气压计。今日俄罗斯的记者彼得拉维尔表示，莫斯卡连科承认，自从她2008 年 8 月从古董商那里买了这辆车后，她就没有清洗过这辆车。该事件助理检察官称，车内的那些水银无毒，莫斯卡林科血液里的水银量也“无关紧要”。他补充说，水银必须通过摄取或注射的方式才能形成毒害。
五、重要收获
1.即使正在发生的事情明白无误，也要避免仓促作出判断。在危机形势下，要不断询问自己为何某一判断可能有误，以此放慢分析思考的速度。
2.确保分析路线建立在强固的证据基础之上，追踪关键空白，以避免出现灾难性的潜在分析缺陷。
3.要始终对“满意即可”保持警觉，在压力之下，要对流行观点作出确认，或需要快速完成分析时尤其如此。
该书已由金城出版社翻译出版，也可以小编知识星球下载原版。
上述资料原文及机器翻译文档已上传小编知识星球
长按识别下面的二维码可加入星球
里面已有近千篇资料可供下载
越早加入越便宜
续费五折优惠
如有侵权请联系:admin#unsafe.sh