2022年5月7日，在鲸鱼大量抛售价值 2.85 亿美元的 UST 之后，LUNA / USD 在 5 月 7 日至 5 月 8 日期间下跌了 20%，达到 61 美元，为三个月来的最低水平。由于这次抛售，UST 短暂失去了与美元挂钩的汇率，跌至 0.98 美元的低位。

2022年5月10日UST稳定币再次与美元大幅脱钩，跌至0.68美元，创历史新低。LFG（Luna Foundation Guard）宣布将其15亿美元的比特币储备“贷款”给专业做市商以保持锚定。UST和LUNA在透露LFG将借出15亿美元的BTC和UST后，LFG的公共比特币和以太坊钱包都已被耗尽。在大量资金投入的情况下，UST价格逐步回升，已回到0.9美元以上。

其实，这已不是UDT第一次出现“脱锚”的状况。2021年5月19日（519），市场大幅下跌。UST 就因为螺旋清算而出现价格“脱锚”的状况，一度脱锚达 10% 以上，差点进入信心溃败的恶性循环之中。

多次“脱锚”状况的出现表明，“熊市”里受到市场行情和蓄意攻击者的双重威胁，Luna陷入死亡回旋的风险很大，

2022年1月，MakerDAO联合创始人Rune在推特表示：Terra生态稳定币UST和abracadabra生态稳定币MIM是确凿的庞氏骗局（solid ponzis）。推特用户0xHamz发帖描述了可能发生的UST脱钩以及LUNA死亡螺旋的最坏情况。

2022年3月，做为应对，LFG宣布以储备100亿美元BTC的方式来应对可能的UST脱钩。

此次，2022年5月7日和5月10日，UST再次“脱锚”，LFG的公共比特币和以太坊钱包被耗尽。

地址和数据不会骗人，SharkTeam带您从链上分析的角度来看一看LUNA的死亡螺旋是如何产生的，风险到底有多大，何时会出现？

（1）业务模型：算法稳定币（UST/Luna）和高利率（Anchor）

这要从Terra的业务模型谈起。Terra 生态的核心设计思路是围绕如何扩展稳定币 UST 的使用场景及支付需求，UST 的运作采用了双Token设计，Luna：治理、质押和验证的Token，UST：原生美元挂钩的稳定币。简单理解就是每当一个 UST 被铸造出来，就必须烧掉价值一美元的 Luna，且 Luna 通过套利机制帮助维持 UST 与美元的挂钩：如果$UST价格为> 1$，则有机会销毁$Luna ，铸造$UST，并将与挂钩的差额作为利润；如果UST为< 1$，可以为$Luna烧掉$UST以恢复挂钩，以低于1美元的价格购买1 UST并获得价值1美元的Luna，然后卖出$Luna获利。

Anchor Protocol（以下简称Anchor）是Terra官方在2021年3月推出的DeFi平台，本质是Lending，与Compund类似。但 Ancho的特殊在于极高的APY（Annual Percentage Yield，即年化收益率），始终维持在20%左右。在高年化的刺激下，用户对UST的需求暴涨，这也是UST的业务核心。在Terra 生态中，Anchor作为“国有银行”的角色，承诺了20% 的超高活期收益率，以此吸收公众存款（以 UST 的形式）。

（2）收支模型：入不敷出，埋下隐患

Anchor 的主要收入来自于借款利息+借款抵押物的 PoS 奖励收入（目前为 bLUNA 和 bETH）+清算罚金；Anchor 的主要支出是约20%年化的存款利息，Anchor本身也为借款人提供了较高的ANC代币补贴，为了维持ANC的代币价格，Anchor还面临着额外的ANC代币价格维护成本，即解决ANC代币的卖压问题。

这便是UST和Luna的收支模型，根据目前UST和Luna的体量，每年需要额外承担十亿美金左右的运营成本，光靠Anchor自己显然是无法承担这笔开支的。所以，在2022年2月，在Anchor的储备池即将消耗完的情况下，LFG宣布为 Anchor 拨款4.5亿 UST，以充实其储备池。这印证了一点：Anchor与其他借贷协议不同，其本质是Terra计划经济体的一个组成部分，它当下的商业运作并非为了追求盈利，而是一个由Terra官方提供资金的、为UST规模扩张提供补贴的场景化产品。

（3）死亡螺旋的产生

通过以上分析，可以看出Terra的完整逻辑是：通过Anchor自造场景、塑造稳定币需求；需求推动 UST 的铸造规模，吸引用户进场；用户不断进场，造就生态的数据表现（TVL、地址数、项目数等）并逐步推高Luna价格；项目方或基金会通过Luna套现资金，并进行补贴，维持高年化收益，以此循环。

如果以上循环稳定，UST是 Luna 的发动机，Luna 是 UST 的稳定器，更多Web3项目和用户涌入，两者相互作用，走势向好时，形成正向螺旋。

但当Luna 相对于稳定币的市值变低、交易深度减小，担保物就会出现不足，稳定币的脱锚风险就会变大，维护共识的成本就越高，陷入死亡螺旋。比如，市场整体大跌，Luna也不能幸免时，或当有人可以阻击Luna价格时，死亡螺旋就会出现。

（4）死亡螺旋出现的门槛有多高，风险有多大？

项目方当然意识的到保持循环和补贴来源的重要性，也在采取措施增加产量储备。Anchor 正在添加新的抵押资产：bLuna、bETH、wasAVAX、bATOM，这也将有助于增加 Anchor 的利润。引入锚动态速率，根据提案，锚定收益率将以每月 1.5% 的速度下降，最低 APY 设置为 15%，将在3个月内达到，但如果Anchor 的APY 低于人们希望，人们对UST和 Luna的需求就会下跌，UST需求变小，将铸造更多 Luna， Luna的价格下跌。

所以，死亡螺旋的出现可能来自于市场行情整体下跌，Anchor APY下降，针对性阻击Luna价格三种情况。目前看来，Terra死亡螺旋的出现几乎是必然的，风险很大。当然，LFG 的成立以及把 BTC 纳入 UST 的储备金和赎回物等动作之下，Terra生态也正在努力维持业务正向循环，但极端行情下，能否切实应对更多突发的复杂情况以及防止走向死亡螺旋，这一切仍然需要时间来验证。

在5月7号至10号，鲸鱼用户terra1yl8l5dzz4jhnzzh6jxq6pdezd2z4qgmgrdt82k 3天时间内卖出了1.96亿UST；鲸鱼用户terra195wtjmpjxhp336mclqfsyk2plvs8mw3lhsc5nc 3天时间内卖出了1.76亿UST。

其中，terra1yl8l5dzz4jhnzzh6jxq6pdezd2z4qgmgrdt82k有4525万UST流向了币安交易所：

除UST价格脱锚外，从5月9日晚间，Luna的价格也出现了非常规的大幅下跌。双重打击之下，对UST脱锚的市场恐慌逐步形成，把UST拖入死亡螺旋。

可以看到，UST和Luna的价格下跌都是来自于价格的陡然非常规崩盘，巨鲸账户抛售的可能性很大，是针对Terra生态精准阻击的可能性很大。具体表现为：

• 单个玩家在Curve和Binance上进行了大量2.85亿美元的UST拋售。
• Luna上的大量空头。
• 数百条推特帖子连续抹黑Terra和UST生态。

但不得不说的是，除了项目方损失意外，大量的普通投资者承受了巨大的损失。

截止5月9日，LFG共持有价值约 35 亿美元的比特币储备，专为极端情况下使用，仅用于紧急情况下的救市，只有在 LUNA 稳定机制失效的时候，才会动用紧急储备。这就意味着在 UST 被大量抛售、LUNA价格急剧下跌的极端情况下，比特币作为与 Terra 经济体相关性不强的外汇储备，为 Terra 干预汇率（保持和美元的锚定）增加了一个政策工具，比如此次。

LFG比特币钱包地：bc1q9d4ywgfnd8h43da5tpcxcn6ajv590cg6d3tg6axemvljvt2k76zs50tv4q在5月10日产生了两笔大额转出，分别为28205BTC和42530BTC，其中，28205BTC这笔交易资金直接流向了疑似Binance的钱包地址。

根据Terra项目创始人Do Kwon描述，BTC的出售可以为购买UST提供资金支持，从而稳定UST的币价。LFG比特币地址的资金流动符合Do Kwon所描述的就是策略。关于BTC的来源，根据cointelegraph消息，在5月5日，LFG就通过Genesis OTC和Three Arrows Capital购买了37863BTC用于服务UST的币价稳定性。

ChainAegis平台也对LFG地址的资金余额历史进行了记录：

可以看到，2022年3月以来，LFG一直在加大对BTC的储备量，最高至42350BTC。就在5月10日当天，LFG地址用掉了所有积累的BTC储备，并在当天额外转入并消耗了28205BTC。截至发稿，该地址一共输出70736BTC，用于稳定5月10日的UST价格崩盘，当前UST价格回到$0.9以上，较低点（$0.6879）大幅回升，但距离1美元的锚定价格仍然有差距，脱锚仍然没有完全解决。

综合来说，从LFG的救市能力和Luna发展背景来看，项目方和基金会的能力是非常强悍的。但在业务模型存在死亡螺旋的阴影下，这不是一个平等的战争，攻击者调用10亿美金以内的资本在结合舆论造势，Terra项目方要付出数倍的资金投入和经历才能流转局面。所以，后续类似的风险事件再次出现的可能性仍然很大，希望大家能谨慎投资。

SharkTeam也将继续跟踪和识别最大受益方，争取完整还原事件始末。像2021年的519一样，2022年的510也是一个里程碑，值的我们深入分析和理解。