概述
想复现命令执行的漏洞，情不知所起，来漏洞库看看。就这个哥们了。开始下载安装。
安装
安装效果图
前台
后台
验证
点击进去发现，命令执行，，，还是tp5。不就是那个RCE吗。。来来，上个payload看效果。
流程梳理
那就带大家看看代码流程图吧。首先分析下这个payload，thinkapp这个是类文件，invokefunction这个是方法名，后面的都是参数。打断点发请求，过程如下图所示：
图中的这段代码，反射的高级用法，触发函数调用。也就是call_user_func_array这个方法，此方法调用说明如下：
第一个参数传入的system方法。这个方法调用说明如下：
/**
* Execute an external program and display the output
* @link https://php.net/manual/en/function.system.php
* @param string $command <p>
* The command that will be executed.
* </p>
* @param int $return_var [optional] <p>
* If the return_var argument is present, then the
* return status of the executed command will be written to this
* variable.
* </p>
* @return string|false the last line of the command output on success, and false
* on failure.
* @since 4.0
* @since 5.0
*/function system ($command, &$return_var = null) {}
接着给system传入的系统命令whoami/ls作为验证判断条件，在验证环节，就出来了计算机当前用户。
重点
代码看着贼简单，但是要明白里面的访问方式，这个就得聊聊了。同时也会明白为什么会产生这样的漏洞。
在tp里，如果你访问了一个不存在的类文件时，系统会帮助用户搜索加载，通过这个spl_autoload_register函数。如下代码：
// 注册自动加载机制
public static function register($autoload = '')
{ // 注册系统自动加载
spl_autoload_register($autoload ?: 'think\Loader::autoload', true, true); // 注册命名空间定义
self::addNamespace([ 'think' => LIB_PATH . 'think' . DS, 'behavior' => LIB_PATH . 'behavior' . DS, 'traits' => LIB_PATH . 'traits' . DS,
]); // 加载类库映射文件
if (is_file(RUNTIME_PATH . 'classmap' . EXT)) { self::addClassMap(__include_file(RUNTIME_PATH . 'classmap' .EXT));
} // Composer自动加载支持
if (is_dir(VENDOR_PATH . 'composer')) { self::registerComposerLoader();
} // 自动加载extend目录
self::$fallbackDirsPsr4[] = rtrim(EXTEND_PATH, DS);
}
从过控制器和方法名的转换，解析url中的参数，最终实例出APP的类，调用invokefunction方法。
其中Loader::parseName($controller, 1)方法，这个可以控制这种直接传递命名空间的参数，
/**
* 字符串命名风格转换
* type 0 将Java风格转换为C的风格 1 将C风格转换为Java的风格
* @param string $name 字符串
* @param integer $type 转换类型
* @param bool $ucfirst 首字母是否大写（驼峰规则）
* @return string
*/
public static function parseName($name, $type = 0, $ucfirst = true)
{ if ($type) {
$name = preg_replace_callback('/_([a-zA-Z])/', function ($match) { return strtoupper($match[1]);
}, $name); return $ucfirst ? ucfirst($name) : lcfirst($name);
} else { return strtolower(trim(preg_replace("/[A-Z]/", "_\0", $name), "_"));
}
}
方法中只匹配了/_([a-zA-Z])/的正则，反斜线过滤掉，就可以防止这种rce的执行。看一下官方的处理方式：
它这种就是检验这种直接传递命名空间违规的方式，给过滤掉。加载位置：
再请求出现了正确的拦截:
这里编号CNVD-2021-65112漏洞复现完成。
总结
记录几个RCE的涉及函数吧，积累后续挖掘的突破口，希望大家来补充！
-
array_walk_recursive
-
call_user_func
-
call_user_func_array
-
array_map()
-
preg_replace
-
array_filter()
还有很多，，，常遇到频率比较高的应该是前四个，没有具体统计。感兴趣的小伙伴，可以关注TIDE安全团队，看下代码审计wiki,代码执行漏洞篇
-
http://wiki.tidesec.com/docs/codeaudit/3d336f68c2686b738d86cd65e479173f
E
N
D
本文作者：TideSec
本文为安全脉搏专栏作者发布，转载请注明：https://www.secpulse.com/archives/182005.html
如有侵权请联系:admin#unsafe.sh