​

昨天文后有读者留言提到了玛格丽特·威尔德的这本《狐狸》，我想正好可以再给娃进行一次阅读测试。

前阵子和赠送我这本书的译者老师通过邮件讨论时，我们都提到，这本书可能没那么适合孩子阅读，原因是孩子可能读不懂。

不过，现在想来这个想法可能有些倨傲了，尤其是在我让俩娃独立阅读完以后。

这本绘本讲了这样一个故事：独眼的狗从森林大火中救了一只喜鹊，喜鹊的翅膀被烧坏，再也没办法飞翔。狗鼓励喜鹊，并且背着喜鹊奔跑，让喜鹊有一种类似飞翔的感觉，两人相互依靠。然而狐狸出现了。喜鹊提醒狗小心狐狸，但是狗仍然对狐狸报以善意。狐狸不断地诱惑喜鹊和自己一起走，他对喜鹊说，只有他背着喜鹊奔跑才是真的飞翔。喜鹊最终同意了狐狸的提议，站到狐狸的背上，于是喜鹊感受到了不一样的速度，真的飞起来了。然而，狐狸把喜鹊带到荒无人烟如焦炭般炎热的地方，并把喜鹊丢下。狐狸要让喜鹊感受到真正的孤独。故事的结局是，喜鹊心中惦念着狗，向着狗的家的方向走去。

当我让娃重述这个故事的时候，我发现他们并没有落下任何一个情节。为了进一步测试，我也对他们提了三个问题：

1. 通过这个故事你有什么启发吗？

2. 狐狸为什么没有吃掉喜鹊？

3. 喜鹊为什么跟着狐狸走掉？

娃的回答很不错。第一个问题，老大说，永远不要轻易相信陌生人。这虽然不是唯一的答案，但是的确是可以从这个故事里得出的。

第二个问题，老二回答，因为狐狸嫉妒狗与狐狸在一起，所以要让喜鹊体会孤独。

这个时候我才意识到，这个问题的答案在故事中是显性存在的，并不需要通过复杂分析得出。

第三个问题，几乎是俩娃一起说的，因为喜鹊想要真正的飞翔，而狐狸跑得更快。在我暗示下，他们甚至自己讲到，故事开头写到喜鹊很伤心是为了后面喜鹊跟着狐狸走做铺垫。他们回答到这里我很惊讶。

提问与回答进行到这个程度，我已经提不出关于文本的更多问题了。娃昨天和今天的回答也令我反思到，其实这个故事并不复杂，它与昨天的那本《小红狼》在阅读难度上不在一个等级。

这本绘本的​画面很棒，比故事还好

这本书虽然用了寓言的形式，通过三只动物去隐喻代表了一些人物特征，但是这种隐喻是非常直接的，人物是扁平化的，故事情节上没有复杂的结构，所以从文本理解角度看，这并不是一个不适合儿童的故事，反而是一个孩子容易理解的故事。

于是，又一个让我感兴趣的问题产生了：到底是什么让我们觉得这个故事深刻得孩子理解不了呢？这是一个彻底的误判。

我试着来回答一下。

简单讲，其实是对信任与背叛的感受程度让我们成人觉得故事更深刻一些。换句话说，深刻的不是这个故事，而是这个故事的主题。成人会比孩子认为信任与背叛更深刻，而孩子简单的人生经历对这两个词的体会要浅很多。也即，成人与孩子的不同人生经历会对这个主题产生不同程度的感受。

这个感受差异是更主观一些的，是需要更多私人体验参与，而不是仅仅从这本绘本就能产生的。

所以我们完全可以预测到，个人体验在信任与背叛上越深的人，越会觉得故事深刻，也越会喜欢这本绘本。甚至可能很多感受深刻的人会据此主题联系自己的经历进行更多展开，但这不完全是绘本叙事的功劳，只能说，绘本帮助他们起了一个头。

但或许我个人在这个主题上的共鸣不多，所以我在阅读时更多关注了文本的叙述方式。

这次的阅读测试，虽然没有测试出我家娃阅读存在的问题，但却让我看到自己在判断阅读难度时，潜意识上的认知惯性造成的刻板印象。

那么，对孩子来说的阅读难度，暂且可以粗略分为两种：一是故事叙述带来的难度，《小红狼》那种；二是逻辑情感上的理解难度。

然而我们现在可以知道，有些情感孩子并不是不能理解，只是不会有成人那么痛的领悟罢了。

​