[原创]通过AFL++复现sudo漏洞的一次尝试
2023-1-30 09:50:17 Author: bbs.pediy.com(查看原文) 阅读量:10 收藏

下载源码,源代码下载连接:https://www.sudo.ws/

1

2

$ wget https://www.sudo.ws/dist/sudo-1.8.21.tar.gz

$ tar xzf sudo-1.8.21.tar.gz

须安装AFL++,可以使用官方docker镜像,如果已经在本地安装,也可直接使用

1

2

3

4

5

6

7

$ docker pull aflplusplus/aflplusplus

$ docker run -ti -v /location/of/your/target:/src \

[-v /location/of/your/afl_src/:AFLplusplus \]

aflplusplus/aflplusplus /bin/bash

$ cd /src/sudo-1.8.21查看sudo源代码目录

先不进行插桩编译,使用原版安装,测试一下poc是否符合预期。

1

2

3

4

5

$ ./configure --prefix=/src/origin_compile

$ make

$ make install

$ cd /src/origin_compile/bin

$ ./sudoedit -s '\' aaaaaaaaaaaaaaa

可以看到成功产生了一个崩溃

我们接下来的任务就是将该崩溃用afl复现出来。

sudo程序具有SUID,普通用户通过输入密码,利用sudo执行命令,获得暂时的权力提升。对于sudo的测试,需要通过非预期的输入,致使sudo程序产生崩溃,进而找到漏洞的利用点。sudo的输入有两处,执行参数与密码输入,本文暂不考虑密码输入引发的异常。测试的场景为,非特权用户输入恶意构造程序执行参数,引起sudo程序崩溃。

设置用户id

sudo程序由root用户和其他用户启动的表现是不同的。sudo的所有权是root,但却是由普通用户调用的。然而我们在使用afl模糊测试时,使用的是root身份,这不能完成测试的需求,虽然这并不影响本CVE的复现。因此我们需要使sudo程序即使以root身份运行,但让其认为是普通用户执行的。这可以通过查看sudo调用getuid()的代码来实现,只需将值硬编码为1000,这是一个普通用户的用户ID。
这个补丁,可以通过在源代码文件夹中搜索getuid,将getuid()getgid()修改为1000即可。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

--- ./src/sudo.c

+++ ./src/sudo.c

@@ -522,9 +524,9 @@

     }

     ud->sid = getsid(0);

-    ud->uid = getuid();

+    ud->uid = 1000;

     ud->euid = geteuid();

-    ud->gid = getgid();

+    ud->gid = 1000;

     ud->egid = getegid();

argv Fuzzing

afl原生并不支持对argv参数进行Fuzzing。afl的fuzzing模式一般是将变异得到的文件,重定向到程序,作为程序的标准输入,然后运行被测程序,等待程序结束、崩溃或超时。注意:afl的启动命令中可以使用 @@ 作为占用符,但其作用并不是对占位符的位置进行fuzzing,@@占位符表示此处应有文件的输入,且这个输入的文件应是fuzzing得到的,由afl自动填入。
为了实现对argv的fuzzing,我们可以将/aflplusplus/utils/argv_fuzzing/argv-fuzz-inl.h复制到sudo的源代码目录../sudo/src下,并对sudo.c进行相应的补丁。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

+++ sudo.c    2023-01-22 01:09:38.175635142 -0800

--- sudo.c_org1    2023-01-22 01:06:27.035319663 -0800

@@ -14,7 +14,6 @@

  * OR IN CONNECTION WITH THE USE OR PERFORMANCE OF THIS SOFTWARE.

  */

+ 

 @@ -134,7 +133,6 @@

   int

   main(int argc, char *argv[], char *envp[])

   {

+    AFL_INIT_ARGV();

     int nargc, ok, status = 0;

     char **nargv, **env_add;

     char **user_info, **command_info, **argv_out, **user_env_out;

我们看一下argv-fuzz-inl.h。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

  do {                           \

                                 \

    argv = afl_init_argv(&argc); \

                                 \

  } while (0)

······

static char **afl_init_argv(int *argc) {

  static char  in_buf[MAX_CMDLINE_LEN];

  static char *ret[MAX_CMDLINE_PAR];

  char *ptr = in_buf;

  int   rc = 0;

  if (read(0, in_buf, MAX_CMDLINE_LEN - 2) < 0) {}

  while (*ptr && rc < MAX_CMDLINE_PAR) {

    ret[rc] = ptr;

    if (ret[rc][0] == 0x02 && !ret[rc][1]) ret[rc]++;

    rc++;

    while (*ptr)

      ptr++;

    ptr++;

  }

  *argc = rc;

  return ret;

}

argv-fuzz-inl.h定义了一个宏函数AFL_INIT_ARGV(),调用相当于执行argv = afl_init_argv(&argc);afl_init_argv从标准输入中读取输入,以'\0'表示一个参数的结束,以'\0\0'表示输入的结束。argv作为一个指针数组的指针,该指针数组中最后一个指针应为0,其余的每一项为一个字符串指针。'\0'作为字符串结束的标志,因此参数中'\0'后的字符没有意义,因此以'\0'表示一个参数的结束是一个合适的操作。注意到afl_init_argv函数中,存在对0x02的判断,编写这个文件的作者解释到,以单独一个0x02作为参数表示空参数,因此将其跳过,也就是说,生成的输入文件,如果存在0x...000200...的话,0x02会被删除,该参数直接变为以0x00开始且结束的空字符串。进行这个处理的原因是,默认的方法无法生成空字符串的参数,而0x02很少用,可以用它来表示空参数,影响很小。

取消权限认证

在执行sudo程序的时,会从标准输入中读取密码,来进行权限认证。我们已经通过使用标准输入来输入argv参数。当执行到输入密码时,会再次从标准输入读取,sudo程序会一直等待密码输入,因此被测程序就会因超时而被挂起。重复的挂起将会导致测试时间被严重拉长。
我们要明确测试的目的,普通用户以特定的参数打开sudo,导致程序崩溃,因此权限认证不应该被通过,我们试着取消执行sudo时权限认证环节。
首先,我们需要找到权限认证的代码片段,这里可以通过gdb调试,查看sudo运行到输入密码时程序的状态。为了避免docker用户管理与sudo用户管理引起的混乱,我还是建议在本机上编译,调试。注意一定要设置好安装目录,防止破坏主机环境。

1

2

3

4

$ make clean

$ ./configure --prefix=~/sudo_gdb_test_auth --disable-shared

$ make

$ make install

安装完成后,找到对应的sudo文件,确保其用户属于root,并设置SUID。

1

2

3

$ sudo chown root:root ./sudo

$ sudo chmod u+s ./sudo

$ ls -l

使用非root用户测试运行$ ./sudo ls会停留在输入密码处。

1

2

$ ./sudo ls

Password:(expecting input)

保留当前窗口,再开一个终端。

1

2

$ ps -ef |grep sudo

root      206957  206889  0 19:15 pts/4    00:00:00 ./sudo ls

必须使用root权限调试,$ sudo gdb attach <pid>。如果成功的话,会断在read处。

我们查看backtrace。显然,可以考虑将verify_user优化掉。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

我们找到源代码../auth/sudo_auth.c处,直接让函数verify_user返回。

非预期运行

我们可以看到,sudoedit只是sudo的一个符号链接。

1

2

3

-rwsr-xr-x 1 root root 1647712 Jan 23 06:50 sudo

lrwxrwxrwx 1 root root       4 Jan 23 06:50 sudoedit -> sudo

-rwxr-xr-x 1 root root  318384 Jan 23 06:50 sudoreplay

但在测试的过程中发现,如果打开的是sudo,即使在程序起始处将argv[0]修改为了sudoedit,程序的执行流依旧是sudo代码片段。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

$ echo -ne "sudoedit\0id\0\0" | ./sudo

usage: sudo -h | -K | -k | -V

usage: sudo -v [-AknS] [-g group] [-h host] [-p prompt] [-u user]

usage: sudo -l [-AknS] [-g group] [-h host] [-p prompt] [-U user] [-u user] [command]

usage: sudo [-AbEHknPS] [-C num] [-g group] [-h host] [-p prompt] [-T timeout] [-u user] [VAR=value] [-i|-s] [<command>]

usage: sudo -e [-AknS] [-C num] [-g group] [-h host] [-p prompt] [-T timeout] [-u user] file ...

$ echo "sudo\0id\0\0" | ./sudoedit 

usage: sudoedit [-AknS] [-C num] [-g group] [-h host] [-p prompt] [-T timeout] [-u user] file ...

我们可以发现main函数在开头处调用os_init(argc, argv, envp);,而os_init被宏定义为
os_init_commonos_init_common会调用initprogname初始化程序名。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

int

os_init_common(int argc, char *argv[], char *envp[])

{

    initprogname(argc > 0 ? argv[0] : "sudo");

    preload_static_symbols();

    gc_init();

    return 0;

}

但是initprogname会优先使用__progname宏获取程序名,而不是传递进来的argv[0]

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

void

initprogname(const char *name)

{

    extern const char *__progname;

    if (__progname != NULL && *__progname != '\0')

    progname = __progname;

    else

    if ((progname = strrchr(name, '/')) != NULL) {

    progname++;

    } else {

    progname = name;

    }

    /* Check for libtool prefix and strip it if present. */

    if (progname[0] == 'l' && progname[1] == 't' && progname[2] == '-' &&

    progname[3] != '\0')

    progname += 3;

}

因此,为了使被测程序通过argv[0]获取程序名,我们将HAVE___PROGNAME的部分删除。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

--- ../origin_file/progname.c    2023-01-27 01:21:37.829958000 -0800

+++ progname.c    2023-01-27 01:23:42.824771537 -0800

@@ -59,13 +59,6 @@

 void

 initprogname(const char *name)

 {

-

-    extern const char *__progname;

-

-    if (__progname != NULL && *__progname != '\0')

-    progname = __progname;

-    else

-

     if ((progname = strrchr(name, '/')) != NULL) {

     progname++;

     } else {

再完成上述四个补丁后,我们再次编译得到最终文件。
重新开一个容器,将最终代码放入/src,创建/fuzz,同时设置好主机跟踪目录,便于观察fuzz情况及其进展。

1

2

3

4

$ sudo docker run -it \

-v path/to/all_change:/src \

-v path/to/trace_paper_fuzz:/fuzz\

aflplusplus/aflplusplus /bin/bash

在docker中添加uid为1000的普通用户

1

$ useradd -u 1000 aflfuzzer

使用afl-clang-fast进行插桩编译,使用afl-gcc编译得到的文件无法运行,相关分析我放到文末。

1

2

3

4

5

$ cd /src

$ make clean

$ CFLAGS="-g" LDFLAGS="-g" CC=afl-clang-fast ./configure --prefix=/fuzz/release --disable-shared

$ make

$ make install

编译成功后,再次验证poc能够引起崩溃。

1

2

echo -ne "sudoedit\x00-s\x00\x5c\x00aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa\x00\x00" | ./sudo

经历总总曲折,总算可以开始测试了。

1

2

3

4

5

6

7

$ cd /fuzz

$ mkdir {input,output}

$ echo -ne "sudo\x00id\x00\x00" > input/payload1

$ echo -ne "sudoedit\x00id\x00\x00" > input/payload2

afl-fuzz -i input/ -o output/ -D -M Master /fuzz/release/bin/sudo

afl-fuzz -i input/ -o output/ -D -S slave1 /fuzz/release/bin/sudo


可以发现,很快就能获得一个崩溃。

查看崩溃,符合预期

在进行插桩编译的过程中,笔者一开始使用的是afl-gcc编译,但是编译出来的文件运行会直接崩溃。查找相关资料推荐使用llvm模式编译。为了弄清楚afl-gcc编译的文件失败的原因,笔者对此做出必要探索。
使用afl-gcc编译

1

2

3

4

5

$ make clean

$ CFLAGS="-g" LDFLAGS="-g" CC=afl-gcc ./configure --prefix=/src/gcc_compile --disable-shared

$ make

$ make install

$ ./sudoedit

回顾一下插桩程序的运行过程
被测程序会在第一次执行__afl_maybe_log时进行初始化,第一次调用时共享内存指针__afl_area_ptr为空,进而调用__afl_setup初始化forkserver。
__afl_setup首先检查__afl_setup_failure是否为空,如果不为空代表已经初始化失败过,调用__afl_return返回,否则调用__afl_setup_first进行初始化。
__afl_setup_first会保存所有寄存器的值,然后调用getenv获取SHM_ENV_VAR(fuzz程序保存的共享内存id)

然而跟进getenv发现,getenv又调用了__afl_maybe_log,也就是说getenv也被插桩了。

然后,本来是调用__afl_maybe_log进行初始化,但是初始化的过程又调用了__afl_maybe_log,而此时还未初始化完毕,于是又会进行初始化操作,就导致了程序执行流程的疯狂套娃。由于执行过程中,会保留寄存器到栈上,因此栈资源被疯狂使用,最终进程被操作系统杀掉。
为什么getenv会被插桩呢,getenv原本是c库函数,但是在sudo源代码中的env_hook.c中定义同名的getenv函数。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

__dso_public char *

getenv(const char *name)

{

    char *val = NULL;

    switch (process_hooks_getenv(name, &val)) {

    case SUDO_HOOK_RET_STOP:

        return val;

    case SUDO_HOOK_RET_ERROR:

        return NULL;

    default:

        return getenv_unhooked(name);

    }

}

而afl-gcc的插桩是通过解析编译过程中的.s汇编文件,在需要插桩的地方,添加插桩的汇编代码。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

afl-as.h

    "\n"

    "/* --- AFL TRAMPOLINE (64-BIT) --- */\n"

    "\n"

    ".align 4\n"

    "\n"

    "leaq -(128+24)(%%rsp), %%rsp\n"

    "movq %%rdx,  0(%%rsp)\n"

    "movq %%rcx,  8(%%rsp)\n"

    "movq %%rax, 16(%%rsp)\n"

    "movq $0x%08x, %%rcx\n"

    "call __afl_maybe_log\n"

    "movq 16(%%rsp), %%rax\n"

    "movq  8(%%rsp), %%rcx\n"

    "movq  0(%%rsp), %%rdx\n"

    "leaq (128+24)(%%rsp), %%rsp\n"

    "\n"

    "/* --- END --- */\n"

    "\n";

因此afl-gcc在编译env_hook.c时,也无可避免的对getenv进行了插桩。而使用CC=afl-clang-fast编译,在llvm模式下对编译中间码IR进行插桩,就不会出现这个问题。

[2023春季班]《安卓高级研修班(网课)》月薪两万班招生中~

最后于 3天前 被zackery编辑 ,原因: 部分图片显示异常


文章来源: https://bbs.pediy.com/thread-275911.htm
如有侵权请联系:admin#unsafe.sh