没事的时候，我就爱在社交网上瞎逛，看看人们都在关注啥，转发啥，寻找灵感和素材。

结果，看到有人转了这样一条新闻：

新闻指向快科技，看形式是个相对可信的报道。恰好，我又是研究黑产和套路的，马上就过去看。

这一看，就出了毛病。

这是个典型的“三无新闻”。什么叫三无新闻呢，就是缺乏新闻的关键要素，没有时间、地点、人物和关键情节的新闻。

时间是6月19日，没问题；地点，无；人物，柴先生，一看就是个匿名；来源，因为快科技自己没有采访资质，写“据媒体报道”，这是典型的三无新闻。

既然快科技不是原发媒体，那就去百度搜，结果一大屏结果出来了：

排在前面的仍然是一堆三无新闻，看来都在抄来抄去。

继续往下翻，看到了某某报的网络版，这是个有名气的大报，按说新闻核实、求证了吧，仍然是缺乏新闻要素的三无新闻，只是刊发时间提早了一天，是6月18日。

尽管缺乏要素，但基本事实是清楚的，就是“柴先生点了一份外卖，因为信息泄露，被人转走了1977元”。

换关键词，换搜索平台，继续搜。

结果，这回我发现了这个新闻的原发媒体，是重庆卫视的第一眼，别的都是从他的采访视频，整理成文字刊发的。

看原发媒体的报道才知道，后来这些摆了个大乌龙：

这个新闻发生在2017年的12月，5年多以后，不知道又被哪个粗心小编挖坟，转发了出来，导致一大批媒体跟风转载，又冠以“新骗局、点外卖被骗走2000元”等惊悚的题目吸引眼球。

唉。

现在的媒体都这么好干了吗？只要起个惊悚题目，不管他是真是假，核实不核实的，都先扔出去再说。反正即使错了，也没受害人（唯一的主角柴先生也没真名，无法投诉名誉侵权），也没人举报申诉，自己的KPI先完成了，岂不美哉？

难怪张雪峰前几天吐槽，说新闻行业是文科里最没壁垒的行业，甚至没干过新闻的比专业的做的还好。

我当时还腹诽，但以这种挖坟旧闻的行为来看，至少这几十家大小媒体、数家北京知名媒体没有遵守基本的新闻规则，没表现出来自己的专业素质。

-----------------

事发平台是饿了么，我在网上搜索，没找到事件的后续发展。在这个事件中，商家、骑手和饿了么，是三个可以接触到用户隐私信息的环节，到底是哪个出的事，警方调查结果如何？

我没找到结果不敢瞎说。

只是希望，类似的事情都应该有个结果，不能让受害者白白承担损失，这本来是个提高人们反欺诈意识的好机会，结果被缺乏素质的媒体搞成了“猎奇、惊悚”吸引眼球的机会，太可惜了！