![]()
编者按
一个骗税案件中，几乎所有的电子证据全部被排除，指控数额降到原来的1/10。控方怎么了？
这几天一直在关注这个案件，从结果来看，几乎可以肯定指控存在重大瑕疵。不管是否存在证据突袭，对于这样的结果，公诉人必然感觉吃了苍蝇。由于“三个规定”所限，笔者不方便打听具体情况，只能从证据理论以及专业技术方面，试着做些分析，希望在未来的指控犯罪过程中有所注意吧。根据文章披露的内容来看，控方在以下问题上存在较大问题，以至于不能保证侦查获得的电子数据具有原始性、完整性、同一性。
问题一、没有附《封存、固定电子数据清单》（电子数据在未封存的情况下提取，收集提取过程不能重现），未注明类别、文件格式、完整校验值等；问题二、提取笔录没有电子数据持有人黎某某的签字，也没有适格的见证人签名或者电子证据提取过程的同步录音录像；问题三、没有拍摄被封存原始存储介质的照片，无法反映封口和封条状况，记录时间和提取时间不一致；问题四、侦查人员对硬盘中的数据进行了删除和修改，电子数据已经被污染。刑事案件证据体系的构成应当包括：物证，书证，证人证言，被害人陈述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料。从办案实践来看，具体到每一起刑事案件，一般不太可能囊括上述所有种类，但一般会包括其中的较大部分，或者尽可能覆盖所有类型。大家可以从裁判文书网上下载几份刑事判决书就能一窥究竟了。本案系骗取国家税款犯罪，此类犯罪的方式也有很多种类型，比如骗取出口退税、虚开票据骗税等等。笔者感觉，此案所涉及的证据体系应该类似下面的结构：（1）物证。骗税类案件可能会虚构进销货物，因此获取物证的可能性不大；（2）书证。侦查机关从案发单位扣押的纸质票据，以及从税务机关调取的纸质或者电子票据（这一点很重要）；可能还会有一些货物进销单据（也可能以电子形式存在）；
（3）证人证言。如果工作做的细致，侦查机关应当对货物进销单据所涉及的相对方进行调查核实，这一部分证据可能会构成证人证言。当然，如果对方明知黎某某骗税而进行配合的，有可能构成共犯或者帮助犯，也可能单独构成其他犯罪；
（4）被害人陈述。由于本案侵害的法益是国家管理秩序，因此可能没有此类型的证据；（5）被告人供述和辩解。黎某某的供述和辩解肯定是存在的，这里有一个重要问题需要控方注意（后面小编会说）；（6）鉴定意见。此类案件中涉及的鉴定意见不多，可能包括司法会计鉴定意见、审计报告等；
（7）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。从案件披露的情况来看，主要涉及的笔录就是提取电子数据时应当制作的笔录，没有按照规定签字捺印，因此也没有封存清单；（8）视听资料。事实上，本案涉及的所有电子数据本身均属于视听资料的大的范畴，而（7）中所提到的笔录相当于（8）的派生物，是为了证明（8）中电子数据的证据能力的必要存在及其辅助；如果要抗诉，做到罪责刑相适应。恐怕控方还有一些工作要做，那么以下问题需要加以核实和突破。（1）从税务机关重新调取报税电子数据（或者打印出来盖章），调取法人账户在银行等金融机构的流水；（2）仔细审查黎某某的供述辩解。黎某某对自己的骗税行为更加清楚，但具体哪一笔为真、哪一笔为假，不太可能事无巨细，因此，需要判断是否存在被教唆的可能性。
（3）详细核实侦查人员对硬盘的操作。从披露的情况来看，笔者感觉侦查机关并没有对硬盘进行扣押，仅仅是在硬盘上提取了文件，确实有可能执行了开机、查找、拷贝等操作，这些操作会给硬盘带了一些访问痕迹，但可以通过多人在场见证、针对硬盘提请司法鉴定等渠道，对其中涉及的重要电子数据进行鉴定，判定是否修改过。（4）在目前400万的已认定基础上，深入做做工作，再查证一笔骗税额（作为启动抗诉的法定理由）。
（5）还有一个小技巧。如果黎某某的很多电子文件在本地编辑过，也可以试着从编辑软件所属的“云”上看看，或许有bk。如果有的话，建议侦查机关进行调取或者勘验固定下来。
由于信息披露有限，笔者也就凑热闹瞎说，大家莫当真。不过有一点确实很重要，打官司打的就是证据。
文章来源: https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxNTA4NDAwOQ==&mid=2650736755&idx=1&sn=6d47315386263376c74cac794862f2b3&chksm=8382d8f5b4f551e37e7b6d1a478d84757f2e283124493d9a2f23517bca0e4e4be511c1f2237a&scene=58&subscene=0#rd
如有侵权请联系:admin#unsafe.sh