持续两年之久、轰动娱乐圈和新零售行业的“张庭TST涉传案”又有新动态：民事裁定书显示，该案已被人民法院撤案，张庭、林瑞阳夫妇名下96套房产及银行账号全部解冻。

此案的转机在于，该案的关键司法鉴定意见书存在严重瑕疵：不仅出自一家缺乏资质的机构，且证据存在明显伪造痕迹。

▾正文

“张庭案”中证据链的坍塌，暴露了电子数据在司法实践中的所面临的挑战：其易篡改、易灭失、易伪造的特性，给法律纠纷的解决增添了巨大的复杂性。

本文将深入剖析“张庭案”的复杂性，特别是聚焦于行政监管机构在处理电子数据证据时所面临的挑战，并对可能的解决方案进行探讨。

01

“张庭案”撤案背后：

“张庭案”涉及人员众多、金额巨大，其涉案电子数据量也十分庞大。依据现行法规，行政监管部门在处理此类案件时，可指派或聘请具备专业知识的人员协助执法人员收集、提取电子数据，并可将鉴定工作委托给具备相应资质的第三方电子数据鉴定机构。

在“张庭案”的具体执行过程中，裕华区市监局就选取了一家第三方机构（山西正诺科技有限公司）进行电子数据的采集、固定、存放、搭建及镜像恢复。并基于该机构出具的司法鉴定意见书《关于“TST庭秘密涉嫌网络传销”电子数据采集、固定、存放、搭建、镜像恢复报告》，作为证明达尔威公司“传销”事实的关键证据。

然而，该司法鉴定意见书的法律效力和专业性受到了质疑。

一方面，山西正诺科技有限公司没有司法鉴定资质，其报告中涉及的鉴定人员同样缺乏相应资质，相关的专业资质文件均为伪造，因此，其鉴定意见缺乏专业性。

另一方面，鉴定意见中存在基础性的专业知识错误，并涉嫌伪造证据。山西正诺在执行数据采集、固定、存放、搭建、镜像恢复过程中，未依据详细规定及国家标准进行操作，未按程序计算并记录哈希值。特别是在从服务器镜像恢复的36个文件中，第2个至第35个文件的MD5校验值异常地呈现连号，明显涉嫌伪造。

在案件审理过程中，代理律师现场抽取了六份电子数据并计算其哈希值，其中五份均与表格记载的数值不一致，这表明鉴定意见书所依据的电子数据或已遭篡改，或根本无法对应原始电子数据，无法真实反映案件事实。导致全案证据体系基本坍塌，成为案件撤销的重要因素。

02

电子证据采信难题：

“张庭案”所引发的广泛讨论，不仅仅是关于一起涉及知名人士的法律事件，它同时也映射出了行政监管部门在处理涉及电子证据的案件时所面临的多重挑战：

由于电子数据的易变性和易损性，其取证过程、环境及方法对比传统证据有着更为严格的要求。行政机关在采集和固定电子数据时不得不面临严苛的法律程序和技术标准，涉及到技术操作的准确性和取证过程的合法授权及监督。

在张庭案中，正是由于被委托单位在采集、固定、存放中无一按照程序进行录屏、计算哈希值，并写入报告，既无法证明电子数据取得方式的客观性，也无法证明电子数据没有被篡改，导致证据法律效力备受质疑。

目前，多数行政监管单位尚未建立成熟完善的电子证据保管体系。在缺乏实时、合法合规的固证和保存机制的情况下，重要的电子证据可能在调查过程中遭到篡改或删除，导致证据链出现断层。

在张庭案中，关键证据的真实性与完整性受到质疑，这是因为无法将哈希值与原始数据有效对应，原始证据也难以追溯。

行政监管单位在面临复杂案件时，往往需要依赖于第三方专业机构进行电子数据的鉴定与解读。然而，正如“张庭案”所揭示的，如果第三方机构的资质、专业性不能得到保证，那么其鉴定结果的准确性和法律效力将受到质疑，严重影响案件的公正处理。

综上所述，电子证据管理流程和取证能力上的不足，以及缺乏一个完备的鉴真体系，均暴露出监管机关在电子证据处理方面存在的挑战。为了适应法律对证据规范化要求的不断升级，构建一个覆盖全流程的电子证据服务体系，成为现代司法实践中的重要任务。

03

全链路电子证据服务，

针对上述挑战，奇安信数字司法服务创新性地提出了全链条电子证据服务解决方案。这一方案全面涵盖了电子证据的取证、存证、鉴证各环节，不仅构建起了一个完整的电子取证鉴定服务闭环，更确保了证据链条的完整性及其在司法过程中的有效应用，有效回应了行政监管单位在电子证据管理、取证及鉴真方面的迫切需求。

在《网络传销案件查办实务》中，专家指出，电子数据的易修改、易毁损、专业性强的特点，要求取证和认证过程采取与传统证据不同的方法和原则：及时取证、专业取证、完整取证、合法取证。因此，电子数据取证既需确保合法合规性，也需强调及时性。

正因如此，奇安信数字司法服务在全国范围内布局了31个取证技术服务网点，其能够快速有效、合法合规地搜集和分析电子数据，尤其在应对涉及多地的案件时，能够保证调度的及时性和高效性，帮助客户合法合规、快速高效固定电子数据，防止数据的灭失和破坏。

“张庭案”中电子证据的不足，如缺乏完整校验值与MD5校验值伪造等问题，凸显了监管部门在保障证据完整性与真实性方面面临的难题，及其对于数据价值司法保护平台的迫切需求。

响应这一需求，奇证云这一集成区块链技术的第三方司法存证平台应运而生。基于区块链技术的难以篡改和可追溯特性，依托奇安信的安全解决方案，其能确保存证数据的真实性和完整性。

图，行政监管执法合规解决方案

其能与执法系统的深度融合，实现执法全流程上链存证，即从取证到报告形成的全部数据和记录都实时上传至区块链。若在“张庭案”中采用，所有执法记录、录像照片、取证数据和报告文书将实时记录上链。这不仅确保了数据的难以篡改性，同时也确保了执法过程公开、透明、规范化。

在张庭案中，第三方机构专业性和资质的不足引起了公众的广泛关注。而奇安信司法鉴定，不仅具备完备的资质认证，更是国内唯一拥有双A诚信等级电子数据司法鉴定机构的企业。

<<< 滑动查看更多图片 >>>

目前，奇安信司法鉴定已通过了CMA资质认定与CNAS认证认可。团队由超过30名具备司法鉴定资质的专职鉴定人构成，严格遵守CNAS和CMA的严苛标准，以确保实验室质量管理工作的高标准、高质量。

图，奇安信司法鉴定资质认可

不仅如此，奇安信司法鉴定还积极参与了《移动终端电子数据鉴定技术规范》、《电子邮件鉴定技术规范》、《软件相似性鉴定技术规范》等行业规范的修订意见，致力于推动整个行业向标准化、规范化方向稳步迈进。

从不具资质的司法鉴定意见书，到证据的明显伪造痕迹，“张庭案”折射出的不仅是个案的胜败，更是电子数据证据处理上的深层问题。确保电子数据的完整性与真实性，在确保合法合规的前提下进行处理，已成为当下司法实践的关键所在。

奇安信数字司法服务所提出的全链条电子证据服务，正是对这一需求的直接回应。此方案从电子证据的取证、存证到鉴证每一个环节都提供了专业支持，确保证据链条的完整性和可信度，极大地提升了电子证据在司法程序中的效力和准确性。

展望未来，奇安信数字司法服务将继续深化与监管单位、执法机关的合作，共同面对数字化时代带来的新挑战，探索更多创新解决方案，为建设一个公正、高效、透明的司法环境贡献力量。

奇安信集团旗下有北京和上海两家司法鉴定所：北京网神洞鉴科技有限公司司法鉴定所与盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所，其中，上海所是上海第一家通过 CNAS 认证认可的民营计算机类司法鉴定机构。北京所与上海所均通过了CMA资质认定，是目前国内少数能够通过自主研发软件进行取证与分析的电子数据司法鉴定机构，具有独立的实验室场所，其中包括：案件受理区、数据恢复区、手机取证区、计算机取证区、屏蔽室、无尘工作间和物证室，并配备多种国内外先进的技术设备检验及辅助设备。经过多年的时间积累和发展，现拥有一批胜任鉴定工作的专业技术人员，以专业的技能和丰富的经验，来开展电子数据司法鉴定工作。开展的鉴定服务范围包括：电子数据司法鉴定、计算机证据固定和获取、手机终端取证与分析、数据恢复、密码破解以及涉及电子设备的民事调查等。

鉴定热线&地址：

010-56509288（北京）

北京市西城区西直门外南路26号院1号-奇安信安全中心B1

021-52658848（上海）

上海市闵行区合川路2555号科技绿洲三期五-3号楼4层

029-86196688（西安）

陕西省西安市经济技术开发区凤城二路1幢经发大厦B座10607室