今天给大家推送CIA的情报分析培训资料《情报分析师的战略框架》

概述

本文论述了国家战略决策与情报分析之间的关联。阐明了战争的永恒本性是对人与财产的伤害与破坏，但其表现形式却随技术和经济因素而不断变化。作者呼吁情报官员应理解其工作的多面性、不确定性和无法预测性。在进行情报分析时，必须考虑到复杂性、决断需求以及未知的未来。同时，文章指出，制定策略时不仅要回答问题，还要了解问题的核心，强调了非预期后果的必然性，并指出对方的行为既不完全是对美国举措的反应，也可能是企图取得主动。总之，文章强调了情报分析师需具备灵活适应性并为决策者提供及时准确的信息，同时提醒情报官员在分析和提供情报时，要避免满足于表面的答案，而应深入理解问题的本质，并预料下一步可能出现的问题。

背景

作者Steven M. Stigall在美国中央情报局（CIA）工作期间的经历，他从1985年加入CIA以来，曾经在信息作战中心（IOC）进行分析工作，并参与了2002年和2003年对伊拉克自由行动的支持。之后，他在华盛顿特区的国家防御大学国家战争学院担任教师，教授情报分析和网络战略课程。国家战争学院成立于二战之后，由德怀特·艾森豪威尔和乔治·C·马歇尔创立，意在强调美国军队的联合计划和行动。学院的目标是培养能够超越联合或军种间规划和行动，在全球范围内战略性思考美国安全的领导者，并强调全政府层面的国家战略方法。这所学习机构聚集了高级美国军事人员和文官人员，以提升他们对国家力量所有工具的理解。学院着重教授变数、时间、文化及不变的人性如何影响战略和政策实施的内容。本文旨在将作者在国家战争学院三年的经验，压缩成情报分析师可用的战略框架。

方法

文章采用了案例研究方法。作者基于其三年在国家战争学院（NWC）作为中情局代表的经历，提出了一个为情报分析师设计的战略框架。首先提倡“目的（Ends）、方式（Ways）和手段（Means）”必须与战略相一致，其中“目的”是战略预期的目标或成果，“方式”是实施策略和执行计划的手段，而“手段”是使用国家硬实力和软实力的多种工具。其次，作者强调情报官员需要了解美国对特定行为体、区域或问题的议程——目的、方式和手段——尤其详细。例如，引用了“鲍威尔主义”，在解放科威特的冲突中，呼吁使用压倒性的武力来击败敌人。接着，论文指出分析师需要了解对方的国内背景和情境，包括决策者行动的广泛框架，以及影响事件的时空条件。这个案例研究展现了国防大学教育经验对于情报分析师的具体指导作用，以及战略层面思考的重要性。

结论

• 情报分析应考虑战略框架，以理解决策者在复杂和不确定的国家安全环境中制定政策的背景。

• 分析师需识别重要问题，而非仅仅提供答案，需预见并适应未来的变化和问题。

• 对未知和不可预测性的接纳是必需的，情报工作应助于决策者有效应对不确定性。

文章中提出的十个战略框架：

1. “目的（Ends）、方式（Ways）和手段（Means）”必须与战略相一致，目标清晰。

2. 知晓对手的国内背景和行动背景，不要假设对方是统一的理性行动者。

3. 不要假设敌人是单一的或理性的行动者，要考虑到各种内部派系和利益团体。

4. 时间并不永远站在某一方的一边，要准备好应对不确定性和变化。

5. 总是要识别和周期性地重新检查假设，因为随时间变化，情况也会改变。

6. 必须有备选计划（Plan B），不过战略高于计划，计划服务于战略目标。

7. 战略不是希望，希望并不是战略，需要实际的信息和批判性评估。

8. 提供不好的消息是情报官员的工作，不能只依赖希望做决策。

9. 国家为三个原因开战：恐惧、荣誉或者认为符合利益。

10. 战争的性质永恒不变，都是为了伤害和破坏，而战争的特性则随技术和经济因素而不断演变。