“银狐”木马，自2023年起在国内肆虐，其攻击范围广泛，波及众多企业，在黑产团伙中应用广泛，并且不同团伙采用的攻击手段各异，加载“银狐”的方式层出不穷，最终呈现的“银狐”木马版本也各有差异。观成安全研究团队收集分析了2023年以来披露的“银狐”样本，按照通信加密方式来分类，共发现了5个版本的“银狐”木马：

●  XOR加密：加密密钥通过提取通信载荷中部分数据计算后得到；

●  XOR+减法加密：加密密钥在样本中固定编码；

●  Zlib压缩：只使用了Zlib对数据进行压缩；

●  加法加密+异或+Zlib压缩加密：加密密钥在样本中固定编码；

●  AES加密：加密密钥在样本中固定编码。

在这些加密算法的基础上，攻击者还会更改通信端口、加密密钥、通信标识符、通信格式等，来规避特征检测。

1、XOR加密

图 1 通信数据解密过程

以加密密钥0x36的流量为例，通信流量如下图所示：

图 2 加密的通信数据

从加密数据的固定偏移0x05-0x14处可以获取到密钥数据，与0x36进行加法运算后得到密钥。

图 3 获取XOR密钥

将加密数据进行XOR解密后得到如下系统信息。

图 4 解密数据

2、XOR+加减法

使用XOR+加减法加密的样本共发现四种，分别使用四个不同的加密密钥，解密后的上线包数据为计算机名、当前时间等系统信息，数据格式一致，均由0xF字节长度的数据头+实际上传数据构成，数据头包含3字节的特征字符+整体数据长度+实际上传数据长度+固定字符。四种样本数据头的前3字节有些许不同，具体含义不明，可能代表“银狐”木马的小版本变化。其中一种样本不仅对数据进行多次加密，还会将数据的前0xF字节头部信息进行单独加密，试图隐藏数据头特征。

表 1 XOR+加减法不同样本对比

数据结构以及加密过程如下：

图 5 通信数据结构以及加密过程

以第一种为例，流量截图如下：

图 6 第一种通信流量截图

解密后数据如下：

图 7 第一种通信流量解密截图

3、Zlib压缩

使用Zlib压缩的样本共发现三种，样本的通信数据结构类似，均是由数据头+zlib压缩数据(以zlib压缩头特征“|79 9c|”作为分界线)构成。数据头包含数据长度、固定字符（作为标识符）和解压后的数据长度。而三种样本的区别在于数据头部使用了不同的标识符，分别为“123456”、“d9725c9cef2a830ea7bac94e9f14391f”、“98459aee8548fef5f627ef21660ee65c”，其中标识符“123456”为泄露的银狐4.0版本使用的通信加密方式，另外两种代表的版本未知。三种样本的通信流量如下图：

图 8 第一种标识符流量截图

图 9 第二种标识符流量截图

图 10 第三种标识符流量截图

4、加法+XOR+Zlib压缩

“银狐”木马曾使用过“加法+XOR+Zlib压缩”综合加密的方式，此样本仅发现一例。加密通信载荷进行三次加密处理，首先通过Zlib压缩数据，然后对压缩后的数据进行逐字节异或（0x15），再逐字节加0x79。流量截图如下：

图 11 流量截图

解密并解压缩后得到上传数据。

图 12 解密+解压缩后数据截图

5、AES加密

“银狐”木马也使用AES算法对通信数据进行加密，密钥和IV在样本中硬编码记录。加密后的通信载荷数据格式如下图，通信载荷前2字节为加密数据的长度，后跟2字节的固定值“|40 5a|”，最后为加密数据。加密数据构造如下图所示：

图 13 上线包（AES）加密数据结构

图 14 加密流量截图

图 15 AES解密上线包数据截图

结语

在对“银狐”木马的分析中可以看出，该木马存在多个版本，每个版本产生的流量使用了不同的加密方式和加密密钥，而且存在使用加密的方式抹去数据头特征的情况。在此基础上，多个黑产组织使用“银狐”木马的方法也各不相同，这就导致对这种加密流量检测的难度进一步提高。针对目前已经掌握加密算法和密钥的“银狐”样本，观成瞰云（ENS）加密威胁智能检测系统已经实现对“银狐”流量的检测。而对于密钥或者标识符可能发生更改的样本，我们可以构建行为检测方法实现对该木马的检测。