随着新一代互联网技术的快速发展，企业组织业务发展对网络的依赖程度越来越高。然而，互联网的不稳定性和攻击风险也日益增加。为了保证网络系统的稳定运行和安全性，加强对互联网的监测监管已经成为国家网络安全战略层面的重点要求，也是企业数字化转型安全开展的关键因素。

浙江御安信息技术有限公司长期专注于互联网监测监管技术的研发与应用，基于“内控风险、外防威胁”的防护理念，公司目前已全面构建一套数字资产安全风险动态治理体系，包含了威胁的发现、识别、保护和响应等多种能力要素。日前，安全牛采访了御安信息总经理叶翔先生，从互联网监测监管的价值、流程、挑战和方法等维度，围绕企业开展互联网监测监管工作中的一些常见问题进行了讨论。

我们认为，企业组织积极开展自身的互联网暴露面监测工作，能够早于监管通报就发现问题并采取措施进行防范和应对，可以更好的保护企业互联网资产安全，同时提升合规能力，避免法律风险。对于广大的企业组织而言，需要全面了解互联网监测监管工作的意义和价值，才能积极应对主管部门的监测监管要求。

在实现互联网监测监管的技术路线和理念上，我们认为外防威胁和内控风险是开展互联网监测监管工作的两个重要方面。

外防威胁指的是通过流量监测来识别和应对外部的攻击和威胁。木马、病毒等攻击或威胁往往通过网络流量传输，因此监测流量发现这些攻击和威胁的迹象。通过掐断恶意流量，可以阻止这些攻击对系统的影响，实现外防风险的目标；

互联网具有广泛的覆盖面，点多面广，纵横交错。除了四大运营商，还有许多小型电信服务提供商（ISP），它们之间形成了一个网状结构，因此很难通过一个特定的点就完全管理整个网络。

特别是随着云计算时代的到来，企业网站系统的位置实际上并不局限于某个辖区内。例如，一个位于河南的网站公司可能托管在阿里云上，而阿里云的物理位置可能在浙江。此外，阿里云并不仅仅在浙江设有节点。那么，用户可能无法确定其网站的真实物理位置。这就导致了互联网监管的困难，因为辖区归属地的管理方式无法完全适应现实情况。在传统的专线连接中，公司的位置通常与所在地相符。

在技术层面上，互联网监测监管过程中的情报信息整合也是一个难点，涉及海量数据的关联。现在各个系统往往是独立运作，各自为战，缺乏有效的协同合作。然而，系统之间的联动和信息共享对于溯源和准确判断攻击来源非常重要。如果不同地区的系统都能够联动匹配，就能更准确地了解攻击行为的来源。因此，加强系统之间的联动和海量数据的关联以及多个厂商的情报协同审核，对实现高质量的互联网检测监管工作很有意义。

CTEM主要是针对企业自身威胁暴露情况的监测和管理，包含了5个常规动作：资产范围界定、问题发现、优先级排序、业务验证、行动，企业在发现问题后，是需要识别这个问题的严重性，并解决问题的，就是我们通常说的风险管理闭环。

而对于监管部门而言，只需要前面2步就可以了，发现问题，界定这个问题是哪个被监管单位的，通知就可以了。虽然说网络监管单位也有闭环，当企业报告问题已经解决后，会开展复测，但是解决问题并保证业务正常，这是由企业自己来完成的。

我们认为，开展互联网监测监管工作需要从流量检测和重要资产监测两大方面着手。

首先是流量检测，对于互联网来说，流量是主要的考量因素。从地方的角度来看，属地机构负责管理通过其辖区的所有流量。因此，对流量进行收集和检测非常重要，这种方法可以检测是否存在攻击或病毒等问题。

再者，重要资产的主动监测。主要是为了解决某些资产位于非本地的情况。重要资产主要指系统和信息系统，包括网站和应用程序等。主动监测的目的是评估风险，即确定系统是否容易受到攻击，并进行风险量化评估，评估风险的大小。特别是云化后，传统的流量检测方法无法检测到这些资产，重要资产的监测与所在单位的归属地有关，必须使用主动探测的方法。

通过实践发现，要做好互联网监测监管并不容易，在此之前企业一定要做好相应的技术储备，并积极利用一些创新技术。同时，企业还应该结合运营商的数据环境，部署多场景的统一监管平台。并根据自身的需求，选购定制化场景的监测和监管平台。

互联网监测监管是国家网络安全战略层面的需求，而监测监管技术类似于“蛇的7寸”，是数据安全建设的关键点，未来会成为国家最重要的关注对象之一。从技术发展角度看，互联网监测监管需要不断适应互联网的未来发展。例如，支持IPv6的监测和监管设备至关重要。尽管IPv6已经存在多年，但监测和监管设备必须能够兼容这种新的互联网协议。随着5G等新协议和技术的应用，重点仍然是监测监管技术的适应性和被监管对象的需求。

目前的实践数据显示，该技术针对网络空间安全运营中心的大规模网络空间告警日志的有效降噪压缩率可达99%以上，告警事件研判自动化水平大幅提升，安全运营中心人工处置成本平均下降70%以上。