今天给大家推送了与抵制虚假信息相关的5篇文章：
1、《揭秘假新闻：如何识别和抵抗信息误导》
在这个信息爆炸的时代，假新闻和错误信息无处不在，它们影响着我们的认知和决策。本文将带您深入了解信息误导的本质，揭示为何我们会轻易相信假新闻，并提供有效的策略来抵抗这些误导。
信息误导是指错误或虚假信息的传播，它可能通过互联网、社交媒体或人际交流等多种途径传播。我们之所以会相信假新闻，部分原因是因为这些信息与我们的世界观相符，或者是因为我们曾经听说过类似的信息。这种现象被称为确认偏误，即我们倾向于寻找、解释和回忆与自己已有信念一致的信息。
信息误导不仅会导致我们持有错误的信念，还会影响我们的决策。
为什么错误信息如此难以消除？记忆并不像黑板，不是随意就能擦除的。真实信息和虚假信息在我们大脑中共存，不断地争夺位置。此外，如果纠正信息不够有说服力，错误信息就可能继续存在。
如何有效地对抗信息误导？除了事后纠正错误信息的方法（即揭穿谣言）之外，还有一种被称为“预防接种”的策略，即在错误信息影响我们之前，就通过暴露于弱化的错误信息来提高我们识别和抵抗错误信息的能力。
本文还探讨了使用游戏来加强人们识别和抵抗信息误导的能力。例如，“坏消息游戏”（Bad News Game）通过让玩家在游戏中传播虚假信息来获得粉丝，同时保持高信誉度，从而学习到传播虚假信息的各种技巧。
在抵抗信息误导的斗争中，每个人都可以发挥重要作用。通过关注我们遇到的信息、讨论我们认为是假的信息，以及意识到我们自己的确认偏误并保持开放的心态，我们可以为建立一个信息健康的社会做出个人贡献。通过这些努力，我们可以在假新闻进一步传播之前拒绝它们，共同维护一个真实、可靠的信息环境。
介绍: 文章探讨了错误信息传播的原因及其对社会和个人决策的影响。
为什么人们相信错误信息：人们由于认知偏差和社交媒体的影响，容易相信错误信息。
年龄是否起作用：研究发现，年龄会影响个人辨识错误信息的能力。
错误信息可能导致错误决策：错误信息的传播可能导致不良后果和不合适的决策。
辟谣 - 更正错误信息：通过辟谣和提供准确信息来更正错误信息是重要的。
通过预防接种对抗错误信息: 介绍了一个“信息预防接种”的概念，以减少错误信息的影响。
我们能做什么：个人可以通过教育自己和提高意识来减轻错误信息的影响。
结论：通过增强个人和社会对错误信息的认识和应对机制，可以有效地减少错误信息的传播和影响。
通过多个领域的研究发现，大脑确实具有类似于生物免疫系统的进化认知防御机制，这一发现有助于更深入地理解人们对于误导信息的抵抗能力。
长久以来，人们普遍认为免疫系统是生物体用以抵御病原体的生化防御机制。然而，随着心理学和认知科学的发展，研究者开始探索一个大胆的假设：我们的大脑是否也具备了一套防御系统，用以识别和抵御有害信息的侵袭。这一假设被称为心智免疫系统论（Mental Immune Systems Thesis, MiIST），它挑战了我们对大脑和信息处理的传统认知。
心智免疫系统论的核心在于，大脑是否具备了一套进化而来的认知防御机制，这些机制能够像生物免疫系统一样，识别并中和有害信息。这一问题的探讨不仅涉及心理学和认知科学，还关联到信息传播、社会心理学以及进化生物学等多个领域。
本文将探讨以下几个关键问题：
心智免疫系统的定义是什么？它与生物免疫系统有何异同？
有哪些实证证据支持心智免疫系统的存在？
心智免疫系统如何影响个体对信息的接受与处理？
认知免疫学（cognitive immunology）作为一个新兴研究领域，它的研究前景和潜在应用是什么？
通过对心智免疫系统的研究，我们不仅能够更深入地理解心智如何处理信息，还能够为教育、公共卫生以及信息政策的制定提供科学依据。此外，认知免疫学的研究成果有望帮助人们建立起对错误信息的抵抗力，从而在信息充斥的社会中保持清晰和独立的思考能力。
根据所提供文件的内容，可以分析出论文主要采用了实证研究和理论分析的研究方法进行探索。文件详细阐述了“心智免疫系统理论”（Mental Immune Systems Theory, MIST），探讨了人类心智如何通过形成抗拒误导信息的能力来保护自身免受误导。以下是分析的详细叙述：
心理接种理论（Exhibit A）: 论文引用大量研究证明心智是可以被“接种”的，即通过特定方式强化心智，使其对问题或不想要的信息具有抵抗力。
认知抗体（Exhibit B）: 详细描述了如何通过“态度接种”的方式激发大脑产生抗体，与医学接种激发身体产生抗体的过程相似。
信息流行病学（Exhibit D）: 探讨了信息如何像疾病一样在人群中传播，遵循相同的数学规律，并通过该过程展示了心智免疫论的实证支持。
心理反弹和认知失调（Exhibit F）: 论文通过对心理反弹和认知失调的研究，进一步证明了心智有抵抗威胁信息的倾向，这些现象被视为心智免疫系统的证据。
认知偏见（Exhibit G）: 对于众多导致心智易于犯某些错误的认知偏见进行了分析，这反映了我们心智防御机制的脆弱之处，同时也显示了这些偏见的存在具有其适应性原因。
耦合概念论证（Exhibit C）: 分析了抗体和易感性这两个概念是如何在非医学领域中广泛使用的，在精神层面，这些概念对于理解人类对信息的接受或排斥能力是至关重要的。
本文将首先介绍心智免疫系统论的背景和提出的必要性，随后详细阐述心智免疫系统的定义和功能。接着，我们将展示支持心智免疫系统存在的实证证据，并讨论认知免疫学的研究前景。最后，我们将对心智免疫系统的研究提出展望，并讨论其对未来社会的潜在影响。
在探讨心智免疫系统的过程中，我们将引入多个领域的研究成果，包括心理学的接种理论、认知失调理论、心理反应性理论、信息传播理论以及认知偏差理论等。这些理论和发现为心智免疫系统的存在提供了强有力的支持。
通过对心智免疫系统的深入分析，我们将展示心智如何通过一系列复杂的认知过程，识别并抵御错误信息的侵袭。这些过程包括信息的筛选、评估、接受或拒绝，以及对抗信息感染的认知策略的形成。
最终，本文将指出，心智免疫系统不仅是一个理论构想，它在我们的日常生活中发挥着实际作用。通过提高个体的信息识别和处理能力，我们可以更有效地应对错误信息的挑战，促进个体和社会的健康发展。
在当今信息爆炸的时代，虚假新闻无处不在，它们扭曲事实、误导公众，甚至威胁到民主社会的基础。如何在这样的环境中培养出能够辨别信息真伪、做出理性决策的公民？这是我们作为教育者和社会成员必须面对的挑战。本文将深入探讨新泽西州社会研究学习标准（2020）中提出的媒体素养教育的重要性和实施策略。
新泽西州社会研究学习标准（2020）提出了一系列教育目标，旨在培养学生成为具有公民意识、全球观念和社会责任感的人。这些目标不仅包括了对民主和人权基本价值的体现，还强调了学生在本地、州级、国家和全球社区中的积极参与，以及在面对各种事件时基于调查和分析做出明智决策的能力。
虚假新闻可以分为三种类型：完全捏造的新闻、有偏见的新闻和分散注意力的新闻。完全捏造的新闻是没有任何事实依据的虚构故事，如2016年关于摩根·弗里曼呼吁监禁希拉里·克林顿的虚假报道。有偏见的新闻则是将观点作为事实性新闻陈述，而分散注意力的新闻则是用来转移人们对正在发生问题的关注，例如社交媒体上关于某人外表或着装的新闻。
如何教育学生识别虚假新闻
教育学生识别虚假新闻的关键在于培养他们的批判性思维和媒体素养。教师可以通过以下方式帮助学生：
教授学生研究过程和信息的创建方式；
培养学生的批判性思维和使用信息资源的能力；
教授学生区分事实、观点和意见；
帮助学生识别和避免确认偏误，即我们大脑寻找确认我们已知信念的信息的倾向。
全球视野和公民责任：强调通过积极参与社会活动来展现民主和人权的基本价值观，以及如何通过批判性思维和媒体素养技能进行信息的有效分析和判断。
信息和媒体素养：
提出了处理信息和识别“真假新闻”、“事实与观点”的关键问题。
介绍了从2024-25学年开始生效的媒体素养标准。
分析了三种“假新闻”类型（编造的新闻、有偏见的新闻和分散注意力的新闻）及其定义和例子。
媒体渠道与责任：
强调了在识别真实与假新闻、有偏见与分散注意力新闻中发展批判性思维的重要性。
讨论了印刷媒体、电视和广播媒体（包括电缆电视和网络媒体）的监管和责任。
着重于在线/数字媒体的挑战和如何帮助学生识别和使用可靠的在线信息源。
技巧和工具：
强调了使用“点击克制”和“智慧地使用维基百科”来提高搜索效率和结果质量。
介绍了深度伪造视频的当前状态、挑战和应对措施。
结论：强调了媒体素养的必要性，旨在培养学生成为有见识、能理智决策的公民，并为他们提供识别和评估信息的工具，以适应信息泛滥的现代社会。
在当今社会，错误信息的传播已成为全球性问题，它可能对选举结果、COVID-19疫苗接种、国际冲突等产生严重后果。纠正错误信息或事实核查通常是减少错误信念的主要策略。然而，这种方法在极化问题上往往效果不佳，甚至有时会产生“逆火效应”，使人们更加坚信错误信息。本研究通过三个实验（N = 1,217）发现，当政治对立者提出纠正时，党派人士更有可能坚守错误信念，这一现象在涉及著名政治人物时尤为明显。本导读将全面深入地反映出该研究的核心内容。
错误信息的传播已成为全球性问题，几乎50亿人使用社交媒体，其中四分之四的美国人通过社交媒体获取新闻。政治精英在社交媒体上的巨大影响力，常常成为其追随者中错误信息的主要来源。错误信息的传播与COVID-19疫苗犹豫、气候变化怀疑甚至降低投票率等一系列现实世界的负面结果有关。
尽管有证据表明可以有效减少错误信息中的虚假信念，但纠正措施并非总是有效。在政治信息领域，纠正措施的效果较差，有时甚至会产生“逆火效应”，即个体在看到错误信息的纠正后，反而更加相信错误信息。这一现象在政治极化的背景下尤为突出。
本研究旨在检验政治党派身份对错误信息纠正有效性的影响，并探索纠正措施逆火的潜在风险因素。研究通过实验操作政治党派身份，检验纠正措施的有效性，并识别纠正措施逆火的“风险因素”。
人们在评估错误信息及其纠正时，党派身份可能会偏向于相信与自己已有信念一致的政治信息。研究表明，人们更容易受到政治内群成员提供的信息影响，并且当信息奉承政治内群或贬低政治外群时，人们更倾向于相信新闻，无论新闻是真是假。
本研究通过三个实验，测试了在X（当时被称为Twitter）上看到的政治错误信息的纠正是否有效，这取决于消息来源的党派身份。实验检验了错误信息的信念在错误信息及随后的纠正均来自政治内群成员、外群成员或中立来源时的变化。实验使用了著名政治人物（实验1）、不太著名的政治人物和值得信赖的非党派组织（实验2）以及普通党派和中立的Twitter用户（实验3）作为可能发布错误信息或纠正的来源。
本研究的结构包括三个实验，每个实验都旨在测试不同来源（著名政治人物、不太著名的政治人物和中立来源）发布的错误信息及其纠正的影响。此外，研究还探讨了纠正措施逆火的其他风险因素，包括某些人口统计学（如年龄、教育）或政治身份变量。
通过这些实验，研究提出了两个假设：首先，纠正措施将在总体上减少错误信息中的信念；其次，党派偏见将调节纠正措施的有效性，预计当纠正来自政治内群来源而非外群或中立来源时，人们将更大程度地更新自己的信念。研究还预测，当错误信息来自政治内群成员而纠正来自政治外群成员时，最有可能发生逆火效应。
主要发现：
修正或事实核查对于消除或减少错误信息的信念只有小效果，与政党身份一致性的影响相比，这一效果更小。
政治身份的一致性对误信信念的影响是修正效果的5倍。而且，当修正来自政治对立群体成员时，有52%更可能产生反作用，使人们对错误信息的信念更加根深蒂固。
名人政治人物更容易引发政党偏见，导致修正效果最不显著。相反，使用较不著名的政治人物和中立组织可以减少党派偏见，增加对错误信息的修正效果。
外围人士的修正是发生反作用的最大风险因素，比起内团成员来说，通过外团成员的修正更有可能导致信念反弹。
结论：
为了有效地减少错误信息的信念，干预措施可能会从内团成员发布的修正中获益。未知的内团政治人物可能在享有一定程度的权威和可信度的同时，也不太可能引起对手的激烈反应，从而达到平衡。
政治身份和自我认知在信息更新中起着核心作用，影响比对修正信息的吸收和反应更为显著。研究强调，在政治语境下解决错误信息问题时，需要考虑身份的作用。
更保守的政治观点和对所属政党的强烈认同与反作用的风险较高有关。这些发现与以前的研究一致，指出极端党派和教条主义的危险性。
在当今信息泛滥的时代，虚假信息（disinformation）已成为全球性的挑战。本文旨在为读者提供一篇深入的导读，解析德国之声（Deutsche Welle）提出的一种新颖的主动策略，以应对虚假信息带来的挑战。我们将从背景信息、问题陈述、研究目的和意义、研究方法概述以及论文组织结构五个方面，全面剖析这一策略的核心内容。
虚假信息犹如自然界中的污染，破坏了信息生态系统的平衡，损害了生态系统的各个组成部分，阻碍了整个系统的健康运作。当前，许多媒体发展策略在应对虚假信息时，往往采取孤立的解决方案和被动的心态。德国之声提出的策略则是一种更全面、主动的方式。
虚假信息是一个复杂的问题，它不仅与地缘政治冲突、民主机构信任下降、社会极化、大型科技公司的主导地位以及气候变化辩论等其他复杂问题相互交织，而且还随着观察者的视角而变化。因此，简单、线性的解决方案无法根治虚假信息问题，需要一种更为全面的策略。
本文的目的是提出一种结合短期和中期检测、预防虚假信息的方法，支持公共利益媒体的创新，并通过媒体教育以及倡导公众对独立、可靠新闻的信任，来有效应对虚假信息。这种策略的意义在于，它不仅反应迅速，还能够从根本上促进信息生态系统的健康发展。
德国之声提出的策略包括三个战略领域：1. 检测和警报；2. 创造和设计；3. 教育和倡导。这三个领域分别对应于识别和揭露虚假信息行为者、方法和系统；支持高质量信息的生产和分发；以及提高公众对虚假信息策略的认识和抵抗能力。
本文首先定义了虚假信息，并探讨了它作为一个“恶劣”问题的特点。随后，文章详细介绍了德国之声的三个战略领域，并提出了八个反虚假信息策略的指导原则。最后，文章还特别讨论了在全球南方国家对抗虚假信息的特殊挑战。
在深入探讨德国之声提出的策略之前，我们首先需要理解虚假信息的定义及其作为一个“恶劣”问题的特性。虚假信息是故意制造并用以伤害个人、社会团体、组织或国家的虚假信息。这种信息的复杂性在于，它不仅包括故意误导的虚假信息，还包括未经意图制造的虚假信息以及以误导方式呈现的真实信息。
在应对虚假信息时，我们必须考虑到各种潜在的负面影响，并收集证据以确保干预措施的正面和负面效果都得到评估，并纳入学习过程中，以确保方法随时间改进。例如，批判性媒体消费态度可能会降低对媒体的总体信任，并可能导致过度的监管干预，损害言论自由。
德国之声的策略强调了信息生态系统的完整性，即一个以“一致性、可靠性、准确性、忠实性、安全性和透明度”为特征的信息生态系统。虚假信息破坏了这种类型的信息生态系统，促进了不可靠内容的传播，污染了信息的自由流动，并通过让公民基于对现实的错误假设来做出决策，从而危及公民。
信息生态系统由多个部分组成，这些部分需要到位，整个系统才能正常运作。德国之声开发了媒体可持续性指标，以识别健康信息生态系统的许多先决条件。这些要素包括：相关、可靠的信息内容；通过多样化独立渠道的信息流动；具有批判性思维技能的安全公民；以及个人和社区自由地根据信息采取行动。
在全球南方国家对抗虚假信息时，需要考虑到一些特定因素，例如公众对公共机构的信任较低，大型科技公司作为强大的全球参与者，难以被全球南方政府或机构追究责任，以及目前发表的大多数研究来自全球北方，主要以美国和欧洲为样本。
德国之声的反虚假信息策略包括三个战略领域：检测和警报、创造和设计、教育和倡导。这三个领域分别对应于识别和揭露虚假信息行为者、方法和系统；支持高质量信息的生产和分发；以及提高公众对虚假信息策略的认识和抵抗能力。
在检测和警报领域，重点是识别和揭露虚假信息的行为者、方法和系统。这些方法包括内容审查、去平台化、调查报道、社交监听/网络分析、数字取证、开源情报/网络情报、事实核查/揭穿谎言和预防谎言等。
在创造和设计领域，重点是支持信息生态系统中高质量信息的生产和分发。这些方法有助于提供可靠的内容，以便在信息生态系统中占据主导地位。
在教育和倡导领域，重点是提高公众对虚假信息策略的认识和抵抗能力。这些方法包括媒体教育和公众信任倡导等。
德国之声还提出了八个反虚假信息策略的指导原则，包括基于人权的方法、消费者和本地化导向、冲突和情境敏感性、政治敏感性、透明度和独立性、不造成伤害、技术敏感性以及开源和数字安全等。
最后，文章特别讨论了在全球南方国家对抗虚假信息的特殊挑战，包括公众对公共机构的信任较低、大型科技公司的责任难以追究、研究知识的不对称性、社区准则的执行疏忽、对全球南方的刻板印象以及缺乏民主机构等问题。
总结
问题定义：将虚假信息定义为一个“邪恶”问题，类似于环境污染，扰乱信息生态系统，阻碍功能正常发挥。
复杂性：虚假信息是由多种因素影响的复杂问题，解决方案需要细致考虑，避免产生意外负面影响。
战略指导原则：提出八大原则，包括人权基础、用户和本地化导向、冲突和政治敏感度、透明度和独立性、不造成伤害、技术敏感度等，以预防虚假信息。
特殊挑战：在全球南方与虚假信息作斗争时，需要考虑到的特定挑战，例如大型平台的全球影响力、民主制度的缺失等。
战略球：研究了三个战略领域——检测和警报、创造和设计、教育和倡导，旨在综合对抗虚假信息。
结论
虚假信息是一个复杂且根深蒂固的问题，其解决方案需要多方面、长期的策略，并着力于提升信息系统的整体健康和完整性。
要有效应对虚假信息，需加强信息生态系统的完整性和可靠性，确保信息的多样性和表达自由，提供肥沃的土壤让相关可靠信息蓬勃发展。
DW Akademie提出的战略，通过综合的方式检测虚假信息、创建有益的公共媒体内容、教育公民和倡导信息的完整性，强调了一个积极主动的策略，以增强社会的抵抗虚假信息的能力、恢复对重要机构的信任，并培育一个平等的未来社会。
上述文档原文和机器翻译已上传知识星球
如有侵权请联系:admin#unsafe.sh