听女科学家讲她怎么用AI工具读四篇文献的，如何提问，如何递进，如何探讨，如何归纳总结，如何记笔记。本来是安排一个硕士、一个博士读这四篇文献，在组会上听完汇报，觉得哪里不对头，或者说差点意思。这个领域对TA们都属于探索性质，她直接指导不了，但既已觉得有些问题，她决定自己学一下，以期看看问题到底出在哪儿。然后在一种正确的方法论中，她读完这四篇文献，查了不少资料，做了不少笔记，也如愿地找出了最初她凭直觉与经验判断有问题的地方，给出正确应对措施。

这还不算完。她觉得这只是授人以鱼，还得授人以渔。于是带着这俩学生，系统地讲了一遍自己如何运用AI工具读这四篇文献的，AI只是工具，方法论是根本，讲的就是方法论。一张图，应该看什么，怎么判断这张图，在这个位置出现了这样一种拐弯，作何解释？这一小段，提到三种技术方案，你们用了A，那么B、C的优劣是什么。这一小段，提到的几种技术名词，细节是什么？有些地方，本来她也不知道，读完文献、查完资料，她就知道了，多问WHY，追求“知其然、知其所以然”。女科学家点评，科研是个求甚解的过程，不求甚解、似是而非是大忌。俩学生听完后，(略)。

我听完后，对其中的方法论深表认同。不过我迟疑了一下，她注意到后，立马反应过来，说，你是不是觉得本来就该这样？我说，是，如果这些还需要讲，只能说明TA们之前的学生阶段缺失了很重要的东西。事实上，这一类方法论，应该在TA们的中学阶段、本科阶段就得到训练，有些人有这方面天赋，会自觉运用这种方法论，没天赋的，遇上正确的人，通过训练也能运用这种方法论。

AI运用这事，我是真觉得她比我强，我用得不如她复杂，用得真溜，真心夸赞。AI做为科研助手，名不虚传。AI尝试解决我的问题时，经常被我问得停止回答、失去响应，可能某些用法不对，也可能学科差别。当然，AI也帮过我不少，比如初次接触Go开发wasm时，问它js相关细节，AI+Google省我太多事儿。但我听完她读那四篇文献的经历，觉得我用得太低级，她用得更高级，强是有道理的。

说个跑题的，在方法论这个意义上，女科学家和非正常人类研究中心被研究对象们，是一类人。二十多年前遇见那个尚在雨季的小姑娘时，未曾想过，还有这样一种共鸣，命运的偶然。