今天给大家推送芝加哥大学政治科学系教授John J. Mearsheimer和哈佛大学约翰·肯尼迪政府学院教授Stephen M. Walt的合作研究论文《以色列游说团体和美国政策》，发表于2006年3月。文章探讨了以色列游说团（Israel Lobby）对美国外交政策的影响，并分析了美国对以色列的庞大经济和军事援助是否合理，以及以色列在美国外交政策中的战略价值。
文章指出，美国对以色列的外交政策很大程度上受到了国内政治和以色列游说团的影响，而非纯粹基于美国的国家利益。大量的经济和军事援助，以及在国际政治上的支持，并没有给美国带来相应的战略利益，反而在一定程度上损害了美国的国家利益和国际形象。以色列并非美国的“战略资产”，也不能代表美国的“道德立场”，美国在中东地区的政策需要更独立、客观的考量。
美国对以色列的外交政策及其影响
美国在中东地区的外交政策对全球具有重要影响，尤其是在中东地区，美国政策的变化对地区稳定和战略重要性有显著影响。
美国对以色列的坚定支持是美国中东政策的核心，这种支持不仅在经济和军事上，还在外交上，例如通过否决联合国安理会的决议来支持以色列。
美国对以色列的这种支持引发了阿拉伯和伊斯兰世界的强烈反应，并损害了美国自身的安全。
美国对以色列的援助和外交支持
自1973年十月战争以来，美国对以色列的援助和外交支持显著，包括直接的经济和军事援助，以及在联合国的否决权。
美国对以色列的直接经济和军事援助总额超过1400亿美元，以色列每年获得约30亿美元的直接援助，占美国对外援助预算的五分之一。
美国还为以色列提供了特殊的军事援助条款，例如允许以色列使用部分援助资金补贴自己的国防工业，并提供敏感的情报和武器系统。
以色列的战略价值和反恐战争中的角色
以色列在冷战期间曾是美国的战略资产，通过遏制苏联的扩张和击败苏联的代理人，以色列帮助美国维护了其在中东的利益。
但随着冷战的结束，以色列的战略价值有所下降，特别是在1990年代和9/11事件之后，美国对以色列的支持更多地被解释为反恐战争的一部分。
然而，以色列在反恐战争中的实际作用有限，其政策反而加剧了美国的反恐努力，例如通过激怒阿拉伯和穆斯林民众，为恐怖组织提供支持。
以色列的道德和战略理由
以色列的支持者认为，以色列因其弱小、民主以及历史上的苦难而应得到美国的特殊支持，但这些理由并不足以解释美国对以色列的特殊支持。
以色列在历史上并非一直处于弱势，其军事力量在中东地区是最强的，并且拥有核武器，因此“支持弱者”的理由并不成立。
以色列的民主性质与美国的核心价值观不符，以色列的公民身份基于血统，而非平等权利，这使得以色列在道德上难以成为美国支持的正当理由。
以色列对美国外交政策的影响
以色列的行为和政策经常与美国的利益相冲突，例如无视美国的要求，违背承诺，甚至向潜在的竞争对手提供敏感的美国军事技术。
以色列的核武器和情报活动也对美国的安全构成威胁，例如以色列向苏联提供敏感信息以换取更多的犹太人签证。
以色列的这些行为削弱了美国在中东和全球的外交地位，使得其他国家对美国的政策和道德立场产生质疑。
以色列的种族主义法律和政策损害了其民主形象。
B’tselem认为以色列的种族主义法律根据种族标准决定谁可以居住在以色列，这与美国的民主形象不符。
以色列对约380万巴勒斯坦人的统治剥夺了他们的政治权利，削弱了所谓的“共享民主”理念。
以色列的历史和道德正义性受到质疑。
以色列的建立是为了回应犹太人在基督教西方长期遭受迫害的历史，尤其是大屠杀事件。
然而，以色列的建立也涉及对无辜的第三方——巴勒斯坦人的罪行，如在19世纪末至20世纪初，犹太人仅占巴勒斯坦人口的35%，却拥有7%的土地。
以色列领导人如戴维·本-古里安和伊扎克·拉宾都曾明确表示，以色列的目标是占领整个巴勒斯坦地区，而非建立一个与巴勒斯坦人共享的民主国家。
以色列对巴勒斯坦人的暴力行为和政策。
以色列在1947-1948年的创建过程中，通过暴力手段驱逐了大量巴勒斯坦人，包括执行、屠杀和强奸。
以色列在1949至1956年间杀害了大量无武装的阿拉伯渗透者，并参与了1956年和1967年战争中对埃及战俘的屠杀。
以色列在1982年入侵黎巴嫩期间，参与了萨布拉和夏蒂拉难民营的大屠杀，并被调查委员会认定当时的国防部长沙龙应对这些暴行负责。
以色列对巴勒斯坦人的持续暴力和人权侵犯。
以色列在第一次和第二次起义期间，对巴勒斯坦抗议者进行了残酷镇压，导致大量儿童受伤和骨折。
以色列在第二次起义期间，对巴勒斯坦人的暴力行为更加严重，导致大量巴勒斯坦人死亡，其中大多数是无辜者。
以色列还杀害了数名外国和平活动人士，包括一名23岁的美国女性。
以色列的道德行为与对手无异。
以色列声称自己一直在寻求和平，而阿拉伯人则被描绘为邪恶的代表，这种叙事被以色列领导人和美国支持者反复强调。
然而，以色列的行为在实际中并不比其对手更道德，例如在1944至1947年间，以色列的恐怖组织使用炸弹袭击英国，导致许多无辜平民死亡。
以色列在1982年入侵黎巴嫩期间，也参与了萨布拉和夏蒂拉难民营的大屠杀，并被调查委员会认定当时的国防部长沙龙应对这些暴行负责。
以色列游说集团对美国政策的影响。
以色列游说集团（Lobby）通过影响美国政治系统，确保美国对以色列的支持。
该集团的核心是美国犹太人，他们通过各种方式（如捐款、支持组织）推动美国政策向以色列倾斜。
以色列游说集团还包括基督教福音派、新保守派和基督教右翼人士，他们支持以色列的扩张主义政策，并认为批评以色列是违背上帝的意愿。
以色列游说集团在国会中的强大影响力。
以色列游说集团在国会中几乎不受批评，这在很大程度上归因于一些关键成员如基督教福音派的支持。
AIPAC（美国以色列公共事务委员会）是游说集团的核心，通过奖励立法者支持以色列，确保以色列在国会中的支持。
游说集团通过控制公众讨论，确保以色列在公众舆论中的形象始终正面，从而保证美国对以色列的支持。
AIPAC（美国以色列公共事务委员会）在美国内政中具有显著影响力。
AIPAC通过资助和组织活动影响美国国会，确保支持以色列的候选人获得大量资金支持，同时对批评以色列的候选人进行反击。
AIPAC不仅影响国会，还通过起草演讲、参与立法、提供策略建议等方式影响行政分支，确保以色列政策在美国的执行。
AIPAC通过媒体、智库和学术界的影响力塑造公众对以色列的看法，并努力控制对以色列的批评。
AIPAC通过各种手段控制媒体和学术界的言论。
AIPAC通过组织信件运动和游说报纸编辑支持以色列候选人，确保媒体对以色列的正面报道。
AIPAC通过资助和创建亲以色列的智库，如WINEP，影响政策制定和公共辩论。
AIPAC通过监控教授的教学和言论，在学术界制造对以色列有利的氛围，甚至试图通过法律手段限制对以色列的批评。
AIPAC通过指控反犹太主义来压制批评。
AIPAC利用反犹太主义的指控来打击任何批评以色列政策或指出以色列在美国政策中影响力的人。
这种策略非常有效，因为反犹太主义是一个令人憎恶的标签，没有人愿意被指控为反犹太主义者。
尽管欧洲近年来对以色列政策的批评有所增加，但数据显示欧洲的反犹太主义现象并不如美国严重。
AIPAC的影响力在美国内政中具有深远影响。
AIPAC通过影响国会和行政分支，确保美国政策倾向于以色列，甚至在某些情况下，以色列政策成为美国政策的基础。
AIPAC通过各种手段，如资助和组织活动，确保亲以色列的候选人和政策得到支持。
AIPAC的影响力使得美国对以色列的立场在国会和行政分支中得到坚定的支持，从而影响整个世界的政策。
欧洲的反犹太主义问题并不严重，与1930年代的情况大不相同。
尽管欧洲存在一些本土的反犹太主义者，但他们的人数很少，且他们的极端观点被大多数欧洲人所反对。
欧洲穆斯林中的反犹太主义问题也存在，部分由以色列对待巴勒斯坦人的行为引发，但总体上并不失控。
欧洲政府正在努力打击反犹太主义问题，因为大多数欧洲人反对这种仇恨观点。
以色列在美国内政中具有显著影响力，特别是在中东政策方面。
以色列通过游说团体影响美国政策，特别是在中东政策方面，成功说服美国支持以色列对巴勒斯坦人的持续镇压。
以色列和游说团体还推动美国对以色列的主要地区对手，如伊朗、伊拉克和叙利亚采取行动。
例如，在布什政府时期，以色列和游说团体成功地说服美国支持对伊拉克的战争，部分原因是为了增强以色列的安全。
以色列和游说团体在美国内政中的成功案例：阻止美国对以色列施加压力。
以色列和游说团体通过游说和政治压力，成功阻止了美国对以色列施加压力，如在2001年和2002年期间。
例如，在布什政府试图通过减少以色列的扩张政策和推动建立巴勒斯坦国来减少反美情绪时，以色列和游说团体成功地说服美国继续支持以色列。
这种成功案例包括在2002年4月，以色列和游说团体成功地阻止了美国对以色列施加压力，使其继续对巴勒斯坦人进行军事行动。
以色列和游说团体在美国内政中的成功案例：推动美国对伊拉克的战争。
以色列和游说团体是美国决定对伊拉克发动战争的关键因素之一。
以色列和游说团体通过提供情报和政治支持，成功地说服美国政府对伊拉克采取军事行动。
例如，以色列情报官员向美国提供了关于伊拉克大规模杀伤性武器计划的情报，这些情报对美国政府的决策起到了重要作用。
以色列和游说团体在美国内政中的成功案例：推动美国对伊朗、伊拉克和叙利亚的政策。
以色列和游说团体不仅在美国内政中成功地推动了对以色列有利的政策，还成功地影响了美国对伊朗、伊拉克和叙利亚的政策。
例如，以色列和游说团体成功地推动了美国对伊朗的制裁政策，并试图通过政治和军事手段削弱这些国家的影响力。
这些政策的目的是为了增强以色列在中东地区的主导地位。
新保守派和以色列支持者推动美国对伊拉克采取军事行动。
新保守派和他们的盟友通过发表公开信和媒体文章，不断向布什政府施加压力，要求对伊拉克采取军事行动。
他们认为即使没有直接证据表明伊拉克与9/11事件有关，消灭恐怖主义及其支持者的战略也必须包括推翻萨达姆政权。
他们还强调以色列是美国对抗国际恐怖主义的坚定盟友，并认为推翻萨达姆是重要的战略目标。
新保守派通过操纵情报信息来支持对伊拉克的战争。
新保守派通过访问CIA施加压力，要求分析师找到支持战争的证据，并准备了详细的伊拉克威胁报告。
他们创建了两个组织，Policy Counterterrorism Evaluation Group和Office of Special Plans，专门寻找伊拉克与基地组织之间的联系和战争证据。
这些组织由新保守派成员领导，包括与以色列有密切联系的Wurmser和Michael Maloof。
新保守派和以色列的利益在推动美国对伊拉克战争中起着关键作用。
新保守派成员如Feith、Wolfowitz和Perle都对以色列有深厚承诺，并参与了“Clean Break”报告的撰写，建议以色列推翻萨达姆政权。
他们认为推翻萨达姆并建立民主政府将触发整个中东的变革，这与以色列的利益高度一致。
新保守派和以色列领导人认为战争是重塑中东的第一步，并希望继续打击叙利亚和伊朗。
以色列和美国支持者推动对叙利亚和伊朗的进一步军事行动。
以色列领导人和美国支持者在伊拉克战争胜利后，开始推动美国对叙利亚采取行动，认为叙利亚是下一个威胁。
新保守派和以色列支持者通过媒体和国会立法施加压力，要求美国对叙利亚实施制裁和政权更迭。
以色列和美国支持者同样对伊朗施加压力，认为伊朗是最大的威胁，并推动美国政府采取措施遏制其核计划。
以色列和美国支持者对美国政策的影响。
以色列和美国支持者通过各种手段影响美国政策，包括公开信、媒体文章、国会立法和游说活动。
尽管美国有自己的利益，但以色列和美国支持者通过持续施压，确保美国政策符合以色列的安全利益。
尽管伊拉克战争的失败和美国形象的受损，以色列和美国支持者仍然通过各种手段继续影响美国政策。
美国以色列游说团体（AIPAC）及其盟友在美国内政中具有巨大影响力，使得以色列的立场难以被质疑。
AIPAC及其盟友在游说领域没有真正的对手，他们知道在当前环境下为以色列辩护变得更加困难，因此扩大了活动和人员规模。
美国政治家对竞选捐款和其他形式的政治压力非常敏感，而主要媒体通常对以色列持同情态度，无论其行为如何。
AIPAC及其盟友的影响力对美国和以色列的利益都有负面影响。
AIPAC的影响力增加了恐怖主义威胁，包括对美国及其欧洲盟友的威胁。
该游说团体阻止美国领导人对以色列施加压力以实现和平，使得以色列-巴勒斯坦冲突无法解决，为极端主义提供了强大的招募工具。
AIPAC对伊朗和叙利亚的政权更迭运动可能导致美国攻击这些国家，这可能会带来灾难性后果。
AIPAC及其盟友的影响力损害了美国的民主和国际形象。
AIPAC的影响力使得美国在限制核扩散方面显得虚伪，因为美国愿意接受以色列的核武库，这鼓励了其他国家寻求类似的核能力。
AIPAC试图压制关于以色列的辩论，通过组织黑名单和抵制活动或暗示批评者是反犹主义者，这违反了民主依赖的公开辩论原则。
AIPAC的影响力使得美国国会无法就这些重要问题进行真正的辩论，这阻碍了民主讨论的进程。
AIPAC及其盟友的影响力对以色列自身利益也不利。
AIPAC的影响力使得以色列难以抓住和平条约、迅速全面实施奥斯陆协议等机会，这些机会本可以挽救以色列生命并减少巴勒斯坦极端分子的数量。
否定巴勒斯坦人合法的政治权利并没有使以色列更安全，反而加强了像哈马斯这样的极端组织，减少了愿意接受公平解决方案并使其生效的巴勒斯坦领导人数量。
这种情况使得以色列有朝一日可能面临像南非那样的被孤立地位。
AIPAC及其盟友的影响力可能会逐渐被公众和政策制定者所认识，这为改变现状提供了希望。
尽管AIPAC仍然是一个强大的力量，但其影响力的负面效果越来越难以隐藏。
强大的国家可以维持有缺陷的政策一段时间，但现实无法永远被忽视。
需要进行坦诚的讨论，公开辩论美国在这一关键地区的利益，包括以色列的长期利益，这可能会促使美国采取更符合其自身利益的立场。
以色列在巴勒斯坦的军事行动导致大量平民伤亡。
2006年1月4日，以色列人权组织B'tselem发布的报告指出，在巴勒斯坦的军事行动中有83名平民死亡，309名以色列安全部队成员死亡。
2004年4月30日，《Ha'aretz》报道了以色列前总理沙龙对以色列国防军在加沙地带射杀英国和平活动家的事件表示遗憾。
2003年4月11日，《Ha'aretz》报道了以色列国防军在加沙地带射杀英国和平活动家的事件。
以色列的恐怖主义历史及其对平民的攻击。
根据Haim Levenberg的研究，1946年期间，在巴勒斯坦的429名恐怖主义受害者中，有210名是平民，其他219名是警察和士兵。
以色列的Irgun组织在1937年末首次引入在公交车和大型人群中放置炸弹的做法。
1948年战争期间，主要的犹太恐怖组织故意在公交车站放置炸弹，目标是非战斗人员，包括妇女和儿童。
以色列与美国的关系及其对美国政策的影响。
2001年，美国前总统克林顿称AIPAC为“令人震惊地有效”，并认为它是“这个城市中最好的游说组织”。
2003年，美国众议院多数党领袖迪莱称自己“在内心深处是一个以色列人”。
2005年，美国参议院少数党领袖哈里·里德表示，AIPAC是“这个国家组织得最好、最受尊重”的政策组织之一。
美国犹太社区对以色列的支持及其政治影响力。
2002年和2003年，AIPAC组织了240名大学生到华盛顿进行密集的游说培训，并派遣他们回到学校推动以色列的事业。
2005年，AIPAC在年度会议上接待了100名学生政府主席（其中80名不是犹太人）。
2002年和2003年，AIPAC组织了240名大学生到华盛顿进行密集的游说培训，并派遣他们回到学校推动以色列的事业。
美国对以色列的援助及其政治影响。
2001年，美国前总统布什在《福布斯》杂志上表示，美国对以色列的援助是“我们与以色列之间特殊关系的象征”。
2005年，美国参议院少数党领袖哈里·里德表示，AIPAC是“这个国家组织得最好、最受尊重”的政策组织之一。
2003年，美国众议院多数党领袖迪莱称自己“在内心深处是一个以色列人”。
以色列在欧洲的反犹太主义和反以色列情绪。
2004年4月26日，ADL发布的调查显示，在十个欧洲国家中，反犹太主义的态度有所下降。
2004年4月27日，《Ha'aretz》报道了欧洲的反犹太主义态度有所下降。
2004年4月30日，《Los Angeles Times》报道了欧洲的反犹太主义态度有所下降。
美国校园中的以色列游说活动及其影响。
2005年，AIPAC组织了100名学生政府主席（其中80名不是犹太人）参加其年度会议。
2002年和2003年，AIPAC组织了240名大学生到华盛顿进行密集的游说培训，并派遣他们回到学校推动以色列的事业。
2005年，AIPAC在年度会议上接待了100名学生政府主席（其中80名不是犹太人）。
以色列被指责在法国进行反法宣传。
以色列被指控在法国进行反法宣传，引发了一系列的争议和抗议。
法国警方报告称2005年反犹太主义显著减少，但仍有大量反犹太事件发生。
法国抗议者为被谋杀的犹太人举行纪念活动，显示了反犹太主义的持续存在。
犹太人在德国的社区增长。
德国的犹太社区在近年来显著增长，吸引了大量来自独联体国家的犹太移民。
德国的移民政策被认为是这一增长的主要原因之一。
一些犹太领袖和学者认为，德国的犹太社区正在经历某种复兴。
反犹太主义的全球性问题。
世界各地的犹太社区普遍面临反犹太主义的威胁，包括意大利、英国、荷兰、法国、德国、比利时、丹麦、奥地利、瑞士和西班牙。
美国也存在反犹太主义的迹象，但程度相对较低。
一些学者和作家对新出现的反犹太主义进行了深入分析，并提出了应对策略。
英国教堂对以色列政策的批评。
英国教堂对以色列政策进行了批评，并投票决定撤资。
这一决定引发了广泛的争议，包括英国首席拉比的强烈反应。
教堂的声明表明，他们对以色列的政策持批评态度，但并非反犹太主义。
美国民众对以色列政策的看法。
美国民众普遍认为美国政府不应偏袒以色列或巴勒斯坦，而应保持中立。
2005年的民意调查显示，78%的美国人认为美国政府应支持以色列和巴勒斯坦的和平进程。
尽管如此，美国政府在2002年对以色列施加压力，要求其撤军，但遭到了以色列的强烈反对。
以色列与美国的关系及其对中东政策的影响。
以色列与美国在中东政策上存在分歧，尤其是在2002年以色列占领巴勒斯坦领土期间。
美国政府试图对以色列施加压力，但以色列总理沙龙对此表示强烈反对。
尽管如此，以色列在2002年对美国的压力进行了抵制，并成功地维护了其政策立场。
以色列对伊拉克战争的支持及其影响。
以色列支持美国对伊拉克的战争，认为这有助于地区安全。
以色列认为伊拉克的威胁是地区安全的主要威胁，并积极支持美国的战略。
尽管以色列在2002年对美国的压力进行了抵制，但最终还是支持了美国对伊拉克的战争。
犹太人在全球的分布及其面临的挑战。
犹太人在全球范围内分布广泛，面临着不同的挑战和威胁。
一些国家如俄罗斯和德国的犹太社区正在增长，而其他国家如法国和英国则面临着反犹太主义的威胁。
犹太社区面临的挑战包括反犹太主义、社会融合、宗教自由等问题。
伊拉克战争的支持者中包括许多以色列和美国的支持者。
以色列和美国的支持者普遍支持对伊拉克的战争，包括以色列的公众和政治人物。
例如，以色列的公众支持率高达89.6%，而美国也有许多政治人物和媒体支持战争。
这些支持者包括一些以色列的右翼政治家和美国的新保守派思想家。
新保守派在推动伊拉克战争中发挥了重要作用。
新保守派在布什政府中占据重要职位，并积极推动对伊拉克的战争。
他们认为伊拉克是威胁美国安全的关键，并认为推翻萨达姆政权是必要的。
新保守派在媒体和政策制定中都有显著影响力，例如通过《新标准》和《华尔街日报》等媒体发声。
以色列和美国之间的利益关系在伊拉克战争中被广泛讨论。
许多评论家和学者认为以色列和美国的利益关系是推动战争的重要因素。
例如，一些政治人物和媒体指出，以色列和美国之间的利益关系是战争的主要原因。
一些学者和政治人物认为，以色列和美国之间的利益关系是战争的幕后推手。
伊拉克战争的决策过程中，以色列和美国的利益关系被广泛考虑。
以色列和美国的利益关系在布什政府的决策过程中被广泛考虑。
例如，以色列和美国之间的利益关系在布什政府的决策过程中被广泛考虑。
一些学者和政治人物认为，以色列和美国的利益关系是战争的主要原因。
新保守派在推动伊拉克战争中发挥了重要作用。
新保守派在布什政府中占据重要职位，并积极推动对伊拉克的战争。
他们认为伊拉克是威胁美国安全的关键，并认为推翻萨达姆政权是必要的。
新保守派在媒体和政策制定中都有显著影响力，例如通过《新标准》和《华尔街日报》等媒体发声。
以色列和美国之间的利益关系在伊拉克战争中被广泛讨论。
许多评论家和学者认为以色列和美国的利益关系是推动战争的重要因素。
例如，一些政治人物和媒体指出，以色列和美国的利益关系是战争的主要原因。
一些学者和政治人物认为，以色列和美国的利益关系是战争的幕后推手。
伊拉克战争的决策过程中，以色列和美国的利益关系被广泛考虑。
以色列和美国的利益关系在布什政府的决策过程中被广泛考虑。
例如，以色列和美国之间的利益关系在布什政府的决策过程中被广泛考虑。
一些学者和政治人物认为，以色列和美国的利益关系是战争的主要原因。
如有侵权请联系:admin#unsafe.sh